قانون الشركات

	مراجع مكتبية عن ; قانون الشركات
	Resources in your library; Resources in other libraries;

قانون الشركات (بالإنگليزية: Corporate law، ويُسمى أيضاً Company law وEnterprise law) هو مجموعة القواعد القانونية التي تنظم الحقوق والعلاقات والسلوك الخاص بالأشخاص والشركات والمنظمات ومؤسسات الأعمال. ويشير المصطلح إلى الممارسة القانونية المتعلقة بالشركات المساهمة، أو إلى نظرية الشركات. وكثيراً ما يُقصد به القانون الذي ينظم المسائل الناشئة مباشرة عن دورة حياة الشركة،^[1] فيشمل تأسيسها وتمويلها وحوكمتها وانقضاءها.

وتختلف القواعد التفصيلية لحوكمة الشركات كما تتجلى في ملكية الأسهم وسوق رأس المال وثقافة الأعمال، لكن خصائص قانونية ومشكلات قانونية متشابهة توجد في ولايات قضائية كثيرة. وينظم قانون الشركات تعامل الشركات والمستثمرين والمساهمين وأعضاء مجالس الإدارة والموظفين والدائنين وسائر أصحاب المصلحة، مثل المستهلكين والمجتمع والبيئة، بعضهم مع بعض.^[1] ويُستعمل مصطلحا قانون الشركات وقانون الأعمال في الكلام الدارج بمعنى واحد أحياناً، غير أن قانون الأعمال يشير في الحقيقة إلى مفاهيم أوسع ضمن القانون التجاري، وهو القانون الذي ينظم الأنشطة التجارية وما يتصل بالأعمال.^[2] وبحسب النظام القانوني، قد يشمل ذلك مسائل تتعلق بحوكمة الشركات والقانون المالي وقانون العقود وغيرها من المجالات ذات الصلة.

لمحة عامة

يحدد الأكاديميون خمس خصائص قانونية عامة تشترك فيها مؤسسات الأعمال، هي:

الشخصية الاعتبارية المستقلة (separate legal personality) للشركة، أي خضوعها لقانون المسؤولية التقصيرية وقانون العقود على نحو يشبه الشخص الطبيعي.
المسؤولية المحدودة (limited liability) للمساهمين، إذ تقتصر المسؤولية الشخصية للمساهم على قيمة أسهمه في الشركة.
الأسهم القابلة للتداول، فإن كانت الشركة شركة عامة أُدرجت أسهمها وتُداولت علناً.
الإدارة المفوضة ضمن هيكل يقوده مجلس، إذ يفوض مجلس الإدارة الإدارة اليومية للشركة إلى المسؤولين التنفيذيين.
الملكية المشتركة: يمكن للأفراد تملك الأسهم، وتنتقل الأسهم إما ببيع المساهمين لها وإما بإصدار الشركة لها. (ملاحظة: لا يعني ذلك امتناع وجود مالك واحد، وإنما يعني إمكان تعدد المالكين نتيجة تداول الأسهم أو إصدارها.)^[1]^[3]

ويتيح قانون الشركات، حين يكون متاحاً على نطاق واسع وسهل الاستعمال، للمشاركين في الأعمال أن يتمتعوا بهذه الخصائص القانونية الأربع فيتعاملوا بوصفهم مؤسسات أعمال. ومن ثم يُعد قانون الشركات استجابة لثلاثة أشكال متأصلة من الانتهازية: التعارض بين المديرين والمساهمين، وبين المساهمين المسيطرين وغير المسيطرين، وبين المساهمين والأطراف التعاقدية الأخرى، ومنهم الدائنون والموظفون.

يصح أن تُسمى الشركة المساهمة (corporation) شركة (company)، لكن لا يصح بالضرورة أن تُسمى كل شركة شركةً مساهمة، لأن للأخيرة خصائص مميزة. ففي الولايات المتحدة قد تكون الشركة كياناً قانونياً مستقلاً وقد لا تكون، وكثيراً ما تُستعمل الكلمة مرادفة لكلمتي "المنشأة" و"العمل التجاري". ووفق قاموس بلاك القانوني، تعني الشركة في أمريكا "شركة مساهمة، أو بدرجة أقل جمعية أو شراكة أو اتحاداً، تمارس مشروعاً صناعياً".^[4] ومن أنواع اتحادات الأعمال الأخرى الشراكات، وينظمها في المملكة المتحدة قانون الشراكة لسنة 1890، والائتمانات مثل صناديق المعاشات، والشركات المحدودة بالضمان مثل بعض المنظمات المجتمعية والجمعيات الخيرية. ويتناول قانون الشركات الشركات المؤسسة أو المسجلة بموجب قانون الشركات في دولة ذات سيادة أو في إحدى ولاياتها أو أقاليمها.

السمة المميزة للشركة المساهمة استقلالها القانوني عن المساهمين المالكين لها. فبموجب قانون الشركات تتمتع الشركات بجميع أحجامها بشخصية اعتبارية مستقلة، مع مسؤولية محدودة أو غير محدودة لمساهميها. ويسيطر المساهمون على الشركة عبر مجلس الإدارة، الذي يفوض بدوره عادة إدارة العمليات اليومية إلى جهاز تنفيذي متفرغ. وفي حال التصفية تقتصر خسائر المساهمين على حصصهم في الشركة، ولا يُسألون عن أي ديون متبقية لدائني الشركة. وتُعرف هذه القاعدة باسم المسؤولية المحدودة، ولهذا تنتهي أسماء الشركات عادة باختصار "Ltd." أو بتسمية مشابهة مثل "Inc." أو "plc".

في جميع الأنظمة القانونية تقريباً^[which?] تتمتع الشركات بقدر كبير من الحقوق والالتزامات القانونية التي يتمتع بها الأفراد. ويمتد ذلك في بعض الولايات القضائية إلى تمكين الشركات من ممارسة حقوق الإنسان في مواجهة الأفراد الطبيعيين والدولة،^[5] وقد تُسأل الشركات عن انتهاكات لحقوق الإنسان.^[6] وكما "تولد" الشركات بحصول أعضائها على شهادة التأسيس، فإنها "تموت" حين تخسر أموالها وتقع في الإعسار. بل يمكن إدانة الشركات بجرائم جنائية، مثل احتيال الشركات والقتل غير العمد من الشركات.^[7]

التاريخ

يُعتقد أن بعض أشكال الشركات وُجدت في روما القديمة واليونان القديمة، لكن أقرب الأسلاف المعروفة للشركة الحديثة لم تظهر قبل القرن السادس عشر. فمع تزايد التجارة الدولية مُنحت مواثيق ملكية في أوروپا، ولا سيما في إنگلترة وهولندا، لمغامرين تجاريين. وكانت المواثيق الملكية تمنح الشركة التجارية امتيازات خاصة، منها في الغالب شكل من أشكال الاحتكار. وكان التجار في هذه الكيانات يتاجرون في البداية بالبضائع لحسابهم الخاص، ثم صار الأعضاء يعملون بحساب مشترك ورأس مال مشترك، فنشأت الشركة المساهمة الجديدة.^[8]

كانت الشركات الأولى مشروعات اقتصادية خالصة، ولم تتقرر إلا متأخرة إحدى مزايا رأس المال المشترك، وهي عدم جواز الحجز على أموال الشركة لسداد ديون أي عضو بمفرده.^[9] وتعثر تطور قانون الشركات في أوروپا بسبب "فقاعتين" شهيرتين في القرن السابع عشر، هما فقاعة بحر الجنوب في إنگلترة وفقاعة بصيلات التوليب في الجمهورية الهولندية، وقد أخرتا تطور الشركات في هاتين الولايتين القضائيتين الرائدتين أكثر من قرن في نظر الرأي العام.

عادت الشركات إلى صدارة التجارة، وإن كان المستثمرون في إنگلترة قد لجؤوا، تحايلاً على قانون الفقاعة الصادر عام 1720، إلى تداول حصص الجمعيات غير المؤسسة إلى أن أُلغي القانون عام 1825.^{[ذو صلة؟]} غير أن إجراءات الحصول على المواثيق الملكية لم تكن كافية لمواكبة الطلب، فراجت في إنگلترة تجارة مواثيق الشركات المنحلة. ولم يظهر أول نظير للشركات الحديثة، أي الشركات التي تنشأ بالتسجيل، إلا مع قانون الشركات المساهمة 1844. وبعده بقليل صدر قانون المسؤولية المحدودة 1855، الذي حصر مسؤولية جميع المساهمين، في حال إفلاس الشركة، في مقدار رأس المال الذي استثمروه.

بدأ قانون الشركات الحديث حين قُنن هذان التشريعان في قانون الشركات المساهمة 1856 بمبادرة من نائب رئيس مجلس التجارة آنذاك روبرت لو. وسرعان ما أعقب هذا التشريع ازدهار السكك الحديدية، فارتفع عدد الشركات المؤسسة ارتفاعاً حاداً. وفي أواخر القرن التاسع عشر حل الكساد، فانهارت شركات كثيرة ووقعت في الإعسار بالسرعة نفسها التي تكاثرت بها. وعارض الرأي الأكاديمي والتشريعي والقضائي بقوة أكبر فكرة إفلات رجال الأعمال من المساءلة عن دورهم في الشركات المتعثرة. وكان آخر تطور مهم في تاريخ الشركات حكم مجلس اللوردات في قضية سالومون ضد سالومون وشركاه (Salomon v. Salomon & Co.)، الذي أكد الشخصية الاعتبارية المستقلة للشركة، وأن التزامات الشركة منفصلة ومتميزة عن التزامات مالكيها.

هيكل الشركات

نشأ قانون منظمات الأعمال أصلاً من القانون العام (common law) في إنگلترة، وتطور تطوراً كبيراً في القرن العشرين. وأكثر الأشكال تناولاً اليوم في دول القانون العام هي:^{[ذو صلة؟]}

والشركة المحدودة الخاصة (proprietary limited company) شكل قانوني للأعمال منصوص عليه في تشريعات عدة دول، منها أستراليا. ولكثير من الدول أشكال لكيانات الأعمال خاصة بها، وإن وُجد ما يقابلها في دول أخرى، ومن أمثلتها في الولايات المتحدة الشركة ذات المسؤولية المحدودة (LLC) والشراكة المحدودة ذات المسؤولية المحدودة (LLLP). ويمكن إنشاء أنواع أخرى من منظمات الأعمال، مثل الجمعيات التعاونية والاتحادات الائتمانية والمؤسسات المملوكة ملكية عامة، لأغراض توازي هدف تعظيم الربح الذي تسعى إليه شركات الأعمال، أو تتقدم عليه، أو تحل محله.

يمكن تأسيس أنواع مختلفة من الشركات في الولايات القضائية المختلفة، لكن أكثرها شيوعاً:

الشركة المحدودة بالضمان، وتُستعمل غالباً حين تُنشأ الشركة لأغراض غير تجارية، مثل الأندية والجمعيات الخيرية. ويضمن الأعضاء دفع مبالغ معينة، رمزية في العادة، إذا دخلت الشركة في تصفية بسبب الإعسار، ولا تكون لهم خلاف ذلك حقوق اقتصادية في الشركة.
الشركة المحدودة بالضمان ذات رأس المال المقسم إلى أسهم، وهي كيان هجين يُستعمل عادة حين تُنشأ الشركة لأغراض غير تجارية، لكن أنشطتها يمولها جزئياً مستثمرون ينتظرون عائداً.
الشركة المحدودة بالأسهم، وهي أكثر أشكال الشركات استعمالاً في المشروعات التجارية.
الشركة غير المحدودة، برأس مال مقسم إلى أسهم أو دونه، وهي شركة هجينة تشبه نظيرتها الشركة المحدودة (Ltd.)، لكن أعضاءها أو مساهميها لا يتمتعون بالمسؤولية المحدودة إذا دخلت الشركة في تصفية رسمية.

ومع ذلك توجد فئات محددة كثيرة من الشركات وغيرها من منظمات الأعمال يمكن تأسيسها في دول وولايات قضائية مختلفة حول العالم.

الشخصية الاعتبارية للشركة

من أهم السمات القانونية للشركات تمتعها بشخصية اعتبارية مستقلة، تُسمى أيضاً "الشخصية" أو كونها "أشخاصاً اعتباريين". غير أن القانون الإنگليزي لم يؤكد الشخصية الاعتبارية المستقلة إلا عام 1895، حين أكدها مجلس اللوردات في قضية سالومون ضد سالومون وشركاه.^[10] وكثيراً ما تترتب على الشخصية الاعتبارية المستقلة عواقب غير مقصودة، ولا سيما في الشركات الصغيرة والشركات العائلية. ففي قضية ب ضد ب (B v. B) [1978] Fam 181 قُضي بأن أمر كشف المستندات الذي حصلت عليه زوجة ضد زوجها لا يسري على شركة الزوج، لأن الأمر لم يسمها ولأنها منفصلة ومتميزة عنه.^[11] وفي قضية ماكورا ضد شركة نورذرن أشورنس (Macaura v. Northern Assurance Co Ltd)^[12] رُفضت مطالبة بموجب وثيقة تأمين، إذ كان المؤمن له قد نقل ملكية أخشاب من اسمه إلى اسم شركة يملكها بالكامل، ثم أتلفها حريق. ولأن الممتلكات صارت ملكاً للشركة لا له، لم تعد له فيها "مصلحة قابلة للتأمين"، فرُفضت مطالبته.

وتمنح الشخصية الاعتبارية المستقلة مجموعات الشركات مرونة في التخطيط الضريبي وإدارة المسؤولية في الخارج. ففي قضية آدامز ضد كيپ إندستريز (Adams v. Cape Industries plc)^[13] قُضي بأن ضحايا التسمم بالأسبستوس على يد شركة تابعة أمريكية لا يحق لهم مقاضاة الشركة الأم الإنگليزية بدعوى المسؤولية التقصيرية. ويشير النقاش الأكاديمي إلى حالات بعينها تبدي فيها المحاكم عموماً استعداداً ل"رفع حجاب الشخصية الاعتبارية" (piercing the corporate veil)، أي النظر مباشرة إلى الأفراد الذين يقفون وراء الشركة وتحميلهم المسؤولية، لكن ممارسة رفع الحجاب فعلياً لا وجود لها في القانون الإنگليزي.^[14] ومع ذلك تتجاوز المحكمة الشكل القانوني للشركة إذا كانت صورية أو أداة لاحتيال. وأكثر الأمثلة تداولاً:

أن تكون الشركة مجرد واجهة
أن تكون الشركة في الواقع مجرد وكيل لأعضائها أو المسيطرين عليها
أن يكون ممثل الشركة قد تحمل مسؤولية شخصية عن تصريح أو تصرف^[15]
أن تكون الشركة متورطة في احتيال أو مخالفة جنائية أخرى
أن يكون التفسير الطبيعي لعقد أو قانون أنه يشير إلى مجموعة الشركات لا إلى الشركة المنفردة
أن يجيز القانون ذلك، إذ تنص ولايات قضائية كثيرة مثلاً على مسؤولية المساهمين حين تخالف الشركة قوانين حماية البيئة

الأهلية والصلاحيات

تاريخياً، ولأن الشركات أشخاص اعتباريون ينشئهم القانون، حدد القانون ما يجوز للشركة فعله وما لا يجوز. وكان ذلك عادة تعبيراً عن الغرض التجاري الذي أُسست الشركة من أجله، وصار يُسمى أغراض الشركة (objects)، ويُسمى نطاق هذه الأغراض أهلية الشركة. فإذا خرج نشاط عن أهلية الشركة عُدّ تجاوزاً للصلاحيات (ultra vires) وباطلاً.

وفي المقابل نُص على أن لأجهزة الشركة صلاحيات مختلفة. فإذا كانت الأغراض هي الأشياء التي تستطيع الشركة فعلها، فالصلاحيات هي الوسائل التي تفعلها بها. واقتصرت النصوص على الصلاحيات عادة على طرق جمع رأس المال، وإن كان التمييز بين الأغراض والصلاحيات قد أربك المحامين منذ وقت مبكر.^[16] وقد عدلت معظم الولايات القضائية هذا الوضع بالتشريع، فصارت للشركات عموماً أهلية فعل كل ما يستطيعه الشخص الطبيعي، وصلاحية فعله بأي طريقة يستطيعها.

غير أن مفهومي أهلية الشركة وصلاحياتها لم يصبحا من الماضي تماماً. ففي ولايات قضائية كثيرة لا يزال أعضاء مجلس الإدارة عرضة للمساءلة أمام المساهمين إذا دفعوا الشركة إلى أعمال خارج أغراضها، حتى لو بقيت المعاملات صحيحة بين الشركة والغير. وما زالت ولايات قضائية كثيرة تجيز الطعن في المعاملات لانتفاء "مصلحة الشركة"، أي حين لا يُرجى من المعاملة أي نفع تجاري للشركة أو مساهميها.

ولأن الشركات أشخاص اعتباريون، فإنها لا تتصرف إلا عبر وكلاء من البشر. والوكيل الرئيسي الذي يتولى إدارة الشركة وأعمالها هو مجلس الإدارة، ويجوز في ولايات قضائية كثيرة تعيين مسؤولين آخرين أيضاً. وينتخب الأعضاء مجلس الإدارة عادة، ويعين المجلس المسؤولين الآخرين. ويبرم هؤلاء الوكلاء العقود مع الغير نيابة عن الشركة.

ورغم أن وكلاء الشركة ملزمون تجاهها، وتجاه المساهمين بصورة غير مباشرة، بممارسة صلاحياتهم لغرض مشروع، فإن حقوق الغير لا تتأثر عموماً إذا تصرف المسؤولون تصرفاً غير سليم. فللغير أن يعتمد على السلطة الظاهرة (ostensible authority) للوكلاء الذين تقدمهم الشركة بوصفهم مخولين بالتصرف نيابة عنها. وقد أرست سلسلة من قضايا القانون العام، تعود إلى قضية رويال بريتش بانك ضد تركوند (Royal British Bank v Turquand)، حق الغير في افتراض أن الإدارة الداخلية للشركة تجري على نحو سليم، وقد قُننت هذه القاعدة في تشريعات معظم الدول.

وبناء على ذلك تُسأل الشركات عادة عن جميع أفعال مسؤوليها ووكلائها وامتناعاتهم. ويشمل ذلك جميع الأفعال الضارة تقريباً، لكن القانون المتعلق بالجرائم التي ترتكبها الشركات معقد ويختلف اختلافاً كبيراً بين الدول.

حوكمة الشركات

حوكمة الشركات هي في الأساس دراسة علاقات السلطة بين كبار المسؤولين التنفيذيين في الشركة ومجلس إدارتها ومن ينتخبونه، أي المساهمين في "الجمعية العامة" والموظفين، إلى جانب أصحاب المصلحة الآخرين، مثل الدائنين والمستهلكين والبيئة والمجتمع عامة.^[17] ومن أبرز الفروق بين الدول في البنية الداخلية للشركات الفرق بين نظام المجلسين ونظام المجلس الواحد. ففي المملكة المتحدة والولايات المتحدة ومعظم دول الكومنولث مجلس إدارة واحد موحد. أما في ألمانيا فللشركات مجلسان، إذ ينتخب المساهمون والموظفون "مجلساً إشرافياً"، ثم يختار المجلس الإشرافي "مجلس الإدارة التنفيذي". ويُتاح خيار المجلسين في فرنسا، وفي الشركات الأوروپية الجديدة (Societas Europaea).

وقد بدأت أدبيات حديثة، ولا سيما في الولايات المتحدة، تناقش حوكمة الشركات بمصطلحات علم الإدارة. فبينما تمحور خطاب ما بعد الحرب حول تحقيق "ديمقراطية الشركات" الفعالة للمساهمين أو غيرهم من أصحاب المصلحة، انتقل كثير من الباحثين إلى مناقشة القانون من زاوية مشكلات الموكل والوكيل (principal–agent problems). ووفق هذا الرأي، فإن المسألة الأساسية في قانون الشركات أن الطرف "الموكل" حين يضع ماله، وهو عادة رأس مال المساهم وكذلك عمل الموظف، تحت سيطرة "وكيل"، أي عضو مجلس إدارة الشركة، يبقى احتمال أن يتصرف الوكيل لمصلحته الخاصة على نحو "انتهازي" بدل تحقيق رغبات الموكل. ويُقال إن تقليل مخاطر هذه الانتهازية، أي "تكلفة الوكالة"، هو جوهر غاية قانون الشركات.

النظام الأساسي

تُستمد قواعد الشركات من مصدرين. أولهما تشريعات الدولة: في الولايات المتحدة غالباً قانون ديلاوير العام للشركات (DGCL)، وفي المملكة المتحدة قانون الشركات لسنة 2006 (CA 2006)، وفي ألمانيا قانون الشركات المساهمة (Aktiengesetz، AktG) وقانون الشركات ذات المسؤولية المحدودة (GmbH-Gesetz، GmbHG). ويحدد القانون القواعد الآمرة والقواعد التي تجوز مخالفتها. ومن القواعد المهمة التي لا تجوز مخالفتها عادة طريقة عزل مجلس الإدارة، والواجبات التي يلتزم بها أعضاء المجلس تجاه الشركة، ومتى يجب حل الشركة حين تقترب من الإفلاس. ومن القواعد التي يجوز لأعضاء الشركة تغييرها واختيارها الإجراءات التي تتبعها الجمعيات العامة، وموعد صرف الأرباح، وعدد الأعضاء اللازم لتعديل النظام الأساسي فوق الحد الأدنى الذي يقرره القانون. ويضع التشريع عادة نظاماً أساسياً نموذجياً (model articles) يُفترض أن النظام الأساسي للشركة يتضمنه إذا سكت عن إجراء معين.

وتقسم الولايات المتحدة وقلة من دول القانون العام النظام الأساسي للشركة إلى وثيقتين منفصلتين، وقد ألغت المملكة المتحدة هذا التقسيم عام 2006. ويُعد عقد التأسيس (memorandum of association)، أو مواد التأسيس (articles of incorporation)، الوثيقة الأساسية، وينظم عادة أنشطة الشركة مع العالم الخارجي. ويحدد الأغراض التي يُفترض أن تسعى إليها الشركة، مثل "تصنع هذه الشركة السيارات"، ويحدد رأس المال المصرح به للشركة. أما اللائحة الداخلية (by-laws) فهي الوثيقة الثانوية، وتنظم عادة الشؤون الداخلية للشركة وإدارتها، مثل إجراءات اجتماعات المجلس والاستحقاق في الأرباح. وعند التعارض يُقدَّم عقد التأسيس،^[18] وفي الولايات المتحدة لا يُنشر إلا عقد التأسيس. وفي الولايات القضائية التي تأخذ بالقانون المدني يُجمع النظام الأساسي للشركة عادة في وثيقة واحدة تُسمى غالباً الميثاق.

ويشيع أن يكمل أعضاء الشركة نظامها الأساسي بترتيبات إضافية، مثل اتفاقات المساهمين، التي يتفقون فيها على ممارسة حقوق عضويتهم بطريقة معينة. ومن الناحية المفاهيمية يؤدي اتفاق المساهمين كثيراً من وظائف النظام الأساسي، لكنه لا يُلزم عادة الأعضاء الجدد في الشركة ما لم ينضموا إليه بطريقة ما، لأنه عقد.^[19] ومن مزايا اتفاقات المساهمين أنها سرية في الغالب، إذ لا تشترط معظم الولايات القضائية إيداعها علناً. ومن الطرق الشائعة الأخرى لتكميل النظام الأساسي ائتمانات التصويت (voting trusts)، وإن كانت قليلة نسبياً خارج الولايات المتحدة وبعض الولايات القضائية الخارجية (offshore). وتعد بعض الولايات القضائية ختم الشركة جزءاً من "النظام الأساسي" للشركة بالمعنى الواسع، لكن اشتراط الختم أُلغي بالتشريع في معظم الدول.

توازن السلطة

أهم قواعد حوكمة الشركات تلك المتعلقة بتوازن السلطة بين مجلس الإدارة وأعضاء الشركة. فالسلطة تُمنح أو "تُفوض" إلى المجلس ليدير الشركة بما يحقق نجاح المستثمرين. وكثيراً ما تُحفظ للمساهمين حقوق محددة في اتخاذ قرارات بعينها حين قد تتأثر مصالحهم تأثراً جوهرياً. ولا بد من قواعد تحدد متى يجوز عزل أعضاء المجلس واستبدالهم، وهذا يقتضي الدعوة إلى اجتماعات للتصويت على المسائل. كما أن سهولة تعديل النظام الأساسي، والجهة المخولة بتعديله، تؤثران حتماً في علاقات السلطة.

من مبادئ قانون الشركات أن لأعضاء مجلس إدارة الشركة حق الإدارة. وينص على ذلك DGCL في المادة 141(a)^[20] بقولها:

(a) تُدار أعمال كل شركة مؤسسة بموجب هذا الفصل وشؤونها من مجلس الإدارة أو بتوجيه منه، ما لم ينص هذا الفصل أو شهادة تأسيسها على خلاف ذلك.

وفي ألمانيا تنص المادة 76 من AktG على الأمر نفسه بالنسبة إلى مجلس الإدارة التنفيذي، في حين تحدد المادة 111 من AktG دور المجلس الإشرافي في "الرقابة" (überwachen). وفي المملكة المتحدة لا ينص القانون على حق الإدارة، وإنما يرد في الجزء 2 من النظام الأساسي النموذجي. ويعني ذلك أنه قاعدة افتراضية يجوز للشركات الخروج عليها (المادة 20 من CA 2006) بحفظ صلاحيات للأعضاء، وإن كانت الشركات نادراً ما تفعل ذلك. ويحفظ القانون البريطاني تحديداً للمساهمين حق الموافقة على "المعاملات الجوهرية على الأصول غير النقدية" وواجبها (المادة 190 من CA 2006)، أي المعاملات التي تتجاوز 10% من قيمة الشركة، بحد أدنى 5 آلاف جنيه إسترليني وحد أقصى 100 ألف جنيه إسترليني.^[21] وتوجد قواعد مشابهة، وإن كانت أقل صرامة بكثير، في المادة 271 من DGCL،^[22] وفي ألمانيا عبر السوابق القضائية بموجب ما يُعرف باسم مبدأ هولتسمولر (Holzmüller-Doktrin).^[23]

ولعل أهم ضمانة لتصرف أعضاء المجلس لمصلحة الأعضاء سهولة عزلهم. ففي أثناء الكساد الكبير ألّف باحثان من هارڤرد، هما أدولف بيرلي وگاردنر مينز، كتاب الشركة الحديثة والملكية الخاصة، وهاجما فيه القانون الأمريكي لإخفاقه في مساءلة أعضاء مجالس الإدارة، وربطا تنامي سلطتهم واستقلالهم بالأزمة الاقتصادية. وفي المملكة المتحدة تكفل المادة 168 من CA 2006 حق الأعضاء في عزل أعضاء المجلس بالأغلبية البسيطة.^[24] كما تشترط المادة 21 من النظام الأساسي النموذجي أن يعيد ثلث المجلس ترشيح أنفسهم كل عام، ما يجعل المدة القصوى للعضوية ثلاث سنوات فعلياً. ويحق لحملة 10% من الأسهم طلب عقد اجتماع في أي وقت، ولحملة 5% منها ذلك إذا مضى عام على آخر اجتماع (المادة 303 من CA 2006). وفي ألمانيا، حيث تفرض مشاركة الموظفين حاجة أكبر إلى استقرار المجلس، تنص المادة 84(3) من AktG على أن أعضاء مجلس الإدارة التنفيذي لا يعزلهم إلا المجلس الإشرافي ولسبب مهم (ein wichtiger Grund)، وإن كان ذلك قد يشمل تصويت المساهمين بحجب الثقة. وتمتد العضوية خمس سنوات، ما لم يصوت 75% من المساهمين على خلاف ذلك. وتجيز المادة 122 من AktG لحملة 10% من الأسهم طلب عقد اجتماع. أما في الولايات المتحدة فتمنح ديلاوير أعضاء المجلس استقلالاً كبيراً. وتنص المادة 141(k) من DGCL على جواز عزل أعضاء المجلس دون سبب، ما لم يكن المجلس "مصنفاً"، أي يُعاد تعيين أعضائه في سنوات مختلفة. فإذا كان المجلس مصنفاً لم يجز عزل أعضائه إلا لسوء سلوك جسيم. ويظهر استقلال أعضاء المجلس عن المساهمين أيضاً في المادة 216 من DGCL، التي تجيز التصويت بالأكثرية النسبية، وفي المادة 211(d)، التي تنص على أن اجتماعات المساهمين لا يُدعى إليها إلا إذا أجاز النظام الأساسي ذلك.^[25] والمشكلة أن أعضاء المجلس في أمريكا يختارون عادة مكان تأسيس الشركة، وأن المادة 242(b)(1) من DGCL تشترط لأي تعديل في النظام الأساسي قراراً من أعضاء المجلس. وفي المقابل يجوز في ألمانيا (المادة 179 من AktG) والمملكة المتحدة (المادة 21 من CA 2006) أن يعدل 75% من المساهمين النظام الأساسي في أي وقت.^[26]

وتأخذ الدول التي تطبق مشاركة العمال في الإدارة (co-determination) بممارسة تمنح عمال المنشأة حق التصويت لاختيار ممثلين لهم في مجلس إدارة الشركة.^{[citation needed]}

واجبات أعضاء مجلس الإدارة

في معظم الولايات القضائية يلتزم أعضاء مجلس الإدارة بواجبات صارمة بحسن النية، إلى جانب واجبات العناية والمهارة، لحماية مصالح الشركة والأعضاء. وفي كثير من الدول المتقدمة خارج العالم الناطق بالإنگليزية تُعيَّن مجالس إدارة الشركات ممثلة للمساهمين والموظفين معاً، ل"المشاركة في تحديد" استراتيجية الشركة.^[27] وكثيراً ما يُقسم قانون الشركات إلى حوكمة الشركات، المعنية بعلاقات السلطة المختلفة داخل الشركة، وتمويل الشركات، المعني بقواعد استعمال رأس المال.

ويلتزم أعضاء المجلس أيضاً التزاماً صارماً بعدم السماح بأي تضارب في المصالح، أو أي تعارض مع واجبهم في العمل لما فيه أفضل مصلحة للشركة. وتُطبَّق هذه القاعدة بصرامة شديدة، حتى إن أعضاء المجلس قد يُلزمون برد جميع المكاسب الشخصية الناشئة عن تضارب المصالح أو تعارض الواجبات، ولو كان التضارب افتراضياً محضاً. ففي قضية سكة حديد أبردين ضد بليكي (Aberdeen Ry v. Blaikie) (1854) 1 Macq HL 461، قال اللورد كرانورث في حكمه:

"لا يتصرف الشخص الاعتباري إلا عبر وكلاء، ومن واجب هؤلاء الوكلاء بطبيعة الحال أن يتصرفوا بما يحقق على أفضل وجه مصالح الشركة التي يديرون شؤونها. وعلى هؤلاء الوكلاء واجبات ذات طبيعة ائتمانية تجاه موكلهم. ومن القواعد العامة التطبيق ألا يُسمح لأحد عليه مثل هذه الواجبات بالدخول في التزامات تكون له فيها، أو قد تكون له فيها، مصلحة شخصية تتعارض، أو يُحتمل أن تتعارض، مع مصالح من يلزمه حمايتهم... ويُتمسك بهذا المبدأ بصرامة لا يُسمح معها بإثارة أي مسألة عن عدالة العقد المبرم أو عدم عدالته..."

غير أن ولايات قضائية كثيرة تجيز لأعضاء الشركة إقرار معاملات كانت ستخالف هذا المبدأ لولا الإقرار.^[28] كما يُسلَّم إلى حد كبير في معظم الولايات القضائية بجواز استبعاد هذا المبدأ في النظام الأساسي للشركة.

ويُوصف معيار المهارة والعناية الواجب على عضو المجلس عادة بأنه اكتساب معرفة كافية بأعمال الشركة وفهمها والمحافظة عليهما بما يمكّنه من أداء واجباته على الوجه الصحيح. ويتيح هذا الواجب للشركة مطالبة عضو مجلس إدارتها بالتعويض إذا ثبت أنه لم يبذل المهارة أو العناية المعقولة، وأن ذلك ألحق بالشركة خسارة.^[29] وفي ولايات قضائية كثيرة، إذا واصلت الشركة نشاطها رغم توقع إفلاسها، جاز إلزام أعضاء المجلس شخصياً بتحمل خسائر النشاط. ويلتزم أعضاء المجلس كذلك التزاماً صارماً بعدم ممارسة صلاحياتهم إلا لغرض مشروع. فإذا أصدر عضو مجلس عدداً كبيراً من الأسهم الجديدة، لا لجمع رأس المال بل لإفشال عرض استحواذ محتمل، كان ذلك غرضاً غير مشروع.^[30]

نظرية قانون الشركات

أشار رونالد كوز إلى أن جميع منظمات الأعمال تمثل محاولة لتجنب تكاليف معينة مرتبطة بممارسة الأعمال. فكل منها يهدف إلى تيسير الإسهام بموارد محددة، مثل رأس المال الاستثماري والمعرفة والعلاقات، في مشروع يحقق الربح لجميع المسهمين. وباستثناء الشراكة، صُممت جميع أشكال الأعمال لتوفير المسؤولية المحدودة لأعضاء المنظمة وللمستثمرين الخارجيين معاً. ونشأت منظمات الأعمال من قانون الوكالة، الذي يجيز للوكيل التصرف نيابة عن الموكل، مقابل تحمل الموكل مسؤولية مساوية عن الأفعال غير المشروعة التي يرتكبها الوكيل. ولهذا السبب قد يُسأل جميع الشركاء في الشراكة العامة النموذجية عن الأخطاء التي يرتكبها أحدهم. أما الأشكال التي توفر المسؤولية المحدودة فتستطيع ذلك لأن الدولة توفر آلية تمكّن مؤسسات الأعمال التي تلتزم بإرشادات معينة من الإفلات من المسؤولية الكاملة التي يفرضها قانون الوكالة. وتوفر الدولة هذه الأشكال لأن لها مصلحة في قوة الشركات التي توفر فيها الوظائف والخدمات، ولها أيضاً مصلحة في مراقبة سلوكها وتنظيمه.^{[citation needed]}

التقاضي

لأعضاء الشركة عموماً حقوق بعضهم تجاه بعض وتجاه الشركة، وفق ما يحدده نظامها الأساسي. غير أن الأعضاء لا يستطيعون عموماً مطالبة الغير الذي يلحق بالشركة ضرراً يؤدي إلى انخفاض قيمة أسهمهم أو حصص عضويتهم، لأن ذلك يُعد "خسارة انعكاسية" (reflective loss)، ولأن القانون يعد الشركة عادة صاحبة الحق في المطالبة في هذه الحالات.

وفيما يتعلق بممارسة حقوقهم، يتعين على مساهمي الأقلية عادة القبول بأنهم لا يستطيعون، بسبب محدودية حقوقهم التصويتية، توجيه السيطرة العامة على الشركة، وأن عليهم قبول إرادة الأغلبية، وهو ما يُعبَّر عنه غالباً بعبارة حكم الأغلبية (majority rule). لكن حكم الأغلبية قد يكون جائراً، ولا سيما حين يوجد مساهم واحد مسيطر. ولذلك نشأت في القانون استثناءات عدة من المبدأ العام لحكم الأغلبية:

إذا استعمل مساهم الأغلبية أو مساهموها أصواتهم لارتكاب احتيال على الأقلية، جاز للمحاكم أن تأذن للأقلية بالتقاضي^[31]
يحتفظ الأعضاء دائماً بحق التقاضي إذا تعدت الأغلبية على حقوقهم الشخصية، مثلاً حين لا تُدار شؤون الشركة وفق نظامها الأساسي. وقد ثار جدل حول هذا الموقف لأن القانون لا يحدد نطاق الحق الشخصي، وتكشف قضيتا ماكدوگال ضد گاردنر (Macdougall v Gardiner) وپندر ضد لوشينگتون (Pender v Lushington) عن خلافات لا يمكن التوفيق بينها في هذا المجال.
في ولايات قضائية كثيرة يجوز لمساهمي الأقلية رفع دعوى تمثيلية أو دعوى غير مباشرة (derivative action) باسم الشركة، حين يسيطر على الشركة من يُدعى أنهم ارتكبوا المخالفة

تمويل الشركات

لعل أهم جوانب قانون الشركات طوال الحياة التشغيلية للشركة ما يتعلق بجمع رأس المال اللازم لعمل المنشأة. فالقانون في مجال تمويل الشركات لا يوفر الإطار الذي تجمع فيه المنشأة الأموال فحسب، بل يوفر كذلك ساحة تؤخذ فيها بجدية المبادئ والسياسات التي توجه جمع الأموال. ولتمويل الشركات طريقتان رئيسيتان:

التمويل بحقوق الملكية (equity financing)؛
التمويل بالدين (debt financing).

ولكل منهما مزايا وعيوب نسبية، قانونياً واقتصادياً. ومن الطرق الإضافية لجمع رأس المال اللازم لتمويل عمليات الشركة الأرباح المحتجزة.^[32] ويمكن لتوليفات مختلفة من هياكل التمويل أن تنتج معاملات مضبوطة بدقة تستفيد من مزايا كل شكل من أشكال التمويل، وتراعي قيود شكل الشركة أو صناعتها أو قطاعها الاقتصادي.^[33] ويُعد المزج بين الدين وحقوق الملكية أساسياً لاستدامة سلامة الشركة، وقيمتها السوقية الإجمالية مستقلة عن هيكل رأس مالها. ومن الفروق البارزة أن فوائد الدين قابلة للخصم ضريبياً، خلافاً لتوزيعات الأرباح، ما يحفز الشركة على التمويل بالدين بدل إصدار الأسهم الممتازة لتقليل عبئها الضريبي.

الأسهم ورأس مال الأسهم

يجب أن يكون للشركة المحدودة بالأسهم، عامة كانت أو خاصة، سهم مُصدر واحد على الأقل، لكن الصيغة قد تختلف بحسب هيكل الشركة. وإذا أرادت الشركة جمع رأس المال بحقوق الملكية فإنها تفعل ذلك عادة بإصدار أسهم، تُسمى أحياناً "stock" ولا ينبغي الخلط بينها وبين البضائع المعدة للتجارة، أو بإصدار ضمانات اكتتاب (warrants). وفي القانون العام، يُشار إلى المساهم في الكلام الدارج بأنه مالك الشركة، لكن من الواضح أنه ليس مالكاً لها، وإنما عضو فيها، ويخوله ذلك إنفاذ أحكام نظامها الأساسي في مواجهة الشركة وسائر الأعضاء.^[33]^[34] والسهم مال يجوز بيعه أو نقله. وللأسهم عادة قيمة اسمية تمثل حد التزام المساهم بالإسهام في ديون الشركة عند تصفيتها بسبب الإعسار. وتمنح الأسهم حاملها عادة عدداً من الحقوق، منها في العادة:

حقوق التصويت
الحق في توزيعات الأرباح، أي المبالغ التي تدفعها الشركة لمساهميها، متى أعلنتها الشركة
الحق في أي رد لرأس المال، سواء عند استرداد السهم أو عند تصفية الشركة
في بعض الدول، حقوق الأولوية، التي تمنح المساهمين حقاً تفضيلياً في المشاركة في إصدارات الأسهم المستقبلية للشركة

ويجوز للشركات إصدار أنواع مختلفة من الأسهم، تُسمى "فئات" الأسهم، تمنح المساهمين حقوقاً مختلفة بحسب القواعد التنظيمية المتعلقة بهياكل الشركات والضرائب وأسواق رأس المال. فقد تصدر الشركة أسهماً عادية وأسهماً ممتازة، تختلف حقوقهما التصويتية أو الاقتصادية أو كلتاهما. وقد تنص على أن يحصل كل حامل سهم ممتاز على توزيع أرباح تفضيلي تراكمي بمبلغ معين سنوياً، وأن يحصل حملة الأسهم العادية على كل ما عدا ذلك. وتهيكل الشركات جمع رأس المال على هذا النحو لاستقطاب ممولين مختلفين في السوق بتقديم حوافز استثمار مختلفة.^[33] ويُقال إن القيمة الإجمالية للأسهم المصدرة في الشركة تمثل رأس مالها من حقوق الملكية. وتنظم معظم الولايات القضائية الحد الأدنى لرأس المال الذي يجوز أن يكون للشركة،^{[citation needed]} وإن كانت بعض الولايات القضائية تفرض حدوداً دنيا لرأس مال الشركات التي تمارس أنواعاً معينة من الأعمال، مثل الأعمال المصرفية والتأمين.^{[citation needed]} وبالمثل تنظم معظم الولايات القضائية المحافظة على رأس المال، وتمنع الشركات من رد الأموال إلى المساهمين في صورة توزيعات إذا كان ذلك قد يعرضها لخطر مالي. وكثيراً ما يمتد ذلك إلى حظر تقديم الشركة مساعدة مالية لشراء أسهمها.^[35]

انقضاء الشركة

تؤثر أحداث مثل الاندماج والاستحواذ والإعسار وارتكاب جريمة في شكل الشركة. وتمثل هذه الأحداث، بعد تأسيس الشركة وتمويلها، مرحلة انتقالية تفضي إما إلى الانقضاء وإما إلى تحول جوهري آخر.

الاندماج والاستحواذ

قد يعني الاندماج أو الاستحواذ في كثير من الأحيان تغيير الشركة أو إنهاءها.

إعسار الشركات

إذا عجزت الشركة عن سداد ديونها في مواعيدها، فقد تنتهي إلى التصفية بسبب الإفلاس. والتصفية هي الوسيلة المعتادة لإنهاء وجود الشركة، وتُسمى في بعض الولايات القضائية، بديلاً أو معاً، التصفية (winding up) أو الحل (dissolution). وللتصفية عموماً شكلان: التصفية الإجبارية، وتُسمى أحياناً تصفية الدائنين، والتصفية الاختيارية، وتُسمى أحياناً تصفية الأعضاء، وإن كانت التصفية الاختيارية للشركة المعسرة يتحكم فيها الدائنون أيضاً، وتُسمى على وجه الدقة التصفية الاختيارية للدائنين. وحين تدخل الشركة في التصفية يُعيَّن عادة مأمور تصفية يتولى جمع أصول الشركة كلها وتسوية جميع المطالبات المقدمة ضدها. فإذا بقي فائض بعد سداد جميع دائني الشركة، وُزع على الأعضاء.

وكما يدل اسمها، يقدم طلبات التصفية الإجبارية عادة دائنو الشركة حين تعجز عن سداد ديونها. غير أن الجهات التنظيمية في بعض الولايات القضائية تملك صلاحية طلب تصفية الشركة لأسباب تتعلق بالمصلحة العامة، أي حين يُعتقد أن الشركة مارست سلوكاً غير مشروع أو سلوكاً يضر بالجمهور عامة.

وتقع التصفية الاختيارية حين يقرر أعضاء الشركة طوعاً إنهاء شؤونها. وقد يكون ذلك لاعتقادهم أن الشركة ستصبح قريباً معسرة، أو لأسباب اقتصادية، إذا رأوا أن الغرض الذي أُسست الشركة من أجله قد انتهى، أو أن الشركة لا تحقق عائداً كافياً على أصولها وينبغي تفكيكها وبيعها.

وتجيز بعض الولايات القضائية أيضاً تصفية الشركات لأسباب "عادلة ومنصفة".^[36] ويقدم طلبات التصفية لأسباب عادلة ومنصفة عموماً عضو في الشركة يدعي أن شؤونها تُدار على نحو يضر به، ويطلب من المحكمة إنهاء وجود الشركة. ولأسباب واضحة، تحجم المحاكم في معظم الدول عن تصفية الشركة لمجرد خيبة أمل أحد أعضائها، مهما كانت شكواه مبررة. ولذلك تجيز معظم الولايات القضائية التي تأخذ بالتصفية لأسباب عادلة ومنصفة أن تفرض المحكمة حلولاً أخرى، مثل إلزام مساهم الأغلبية أو مساهميها بشراء حصة مساهم الأقلية المتضرر بقيمة عادلة.

التداول الداخلي

التداول الداخلي (insider trading) هو تداول أسهم الشركة أو غيرها من أوراقها المالية، مثل السندات وخيارات الأسهم، من أفراد يُحتمل أن يطلعوا على معلومات غير معلنة عن الشركة. وفي معظم الدول قد يكون تداول المطلعين في الشركة، مثل المسؤولين وكبار الموظفين وأعضاء مجلس الإدارة وكبار المساهمين، مشروعاً إذا جرى على نحو لا يستغل معلومات غير معلنة. غير أن المصطلح كثيراً ما يُستعمل للإشارة إلى ممارسة يتداول فيها مطلع أو طرف ذو صلة به بناء على معلومات جوهرية غير معلنة حصل عليها في أثناء أداء واجباته في الشركة، أو على نحو يخل بعلاقة ائتمانية أو غيرها من علاقات الثقة، أو حين تكون المعلومات غير المعلنة قد اختُلست من الشركة.^[37] ويُعتقد أن التداول الداخلي غير المشروع يرفع تكلفة رأس المال على مصدري الأوراق المالية، فيقلل النمو الاقتصادي العام.^[38]

وفي الولايات المتحدة وعدة ولايات قضائية أخرى، يجب إبلاغ الجهة التنظيمية بالتداول الذي يجريه مسؤولو الشركة أو كبار موظفيها أو أعضاء مجلس إدارتها أو كبار مساهميها، أو الإفصاح عنه علناً، عادة خلال أيام عمل قليلة من الصفقة. ويُعرَّف كبار المساهمين في الولايات المتحدة بأنهم المالكون المستفيدون من 10% أو أكثر من أوراق الشركة المالية من حقوق الملكية. ويتابع مستثمرون كثيرون ملخصات صفقات المطلعين هذه أملاً في تحقيق الربح بمحاكاتها. ورغم أن التداول الداخلي "المشروع" لا يجوز أن يستند إلى معلومات جوهرية غير معلنة، يعتقد بعض المستثمرين أن المطلعين في الشركة قد تكون لديهم مع ذلك رؤية أفضل لسلامة الشركة عموماً، وأن صفقاتهم تنقل معلومات مهمة، مثل اقتراب تقاعد مسؤول مهم يبيع أسهمه، أو زيادة التزام المسؤولين الذين يشترون الأسهم بالشركة.

الاتجاهات والتطورات

تعود معظم السوابق القضائية في مسألة حوكمة الشركات إلى ثمانينيات القرن العشرين، وتتناول أساساً الاستحواذ العدائي، أما البحث الحالي فيتناول اتجاه الإصلاحات القانونية لمعالجة قضايا نشاط المساهمين والمستثمرين المؤسسيين ووسطاء سوق رأس المال. وتواجه الشركات ومجالس إدارتها تحدي الاستجابة لهذه التطورات. وقد تأثرت التركيبة السكانية للمساهمين باتجاهات تقاعد العاملين، إذ صار لوسطاء مؤسسيين مثل صناديق الاستثمار المشتركة شأن في تقاعد الموظفين. وهذه الصناديق أكثر حرصاً على الشراكة مع أصحاب العمل لإدراجها في خطط التقاعد بالشركات منها على التصويت بأسهمها، لأن أنشطة حوكمة الشركات لا تزيد إلا تكاليف الصندوق، في حين تتقاسم الصناديق المنافسة منافعها بالتساوي.^[39]

ويُعطي نشاط المساهمين الأولوية لتعظيم الثروة، وقد انتُقد بوصفه أساساً ضعيفاً لتحديد قواعد حوكمة الشركات. فالمساهمون لا يقررون سياسة الشركة، بل يقررها مجلس الإدارة، لكن لهم أن يصوتوا لانتخاب أعضاء المجلس، وعلى عمليات الاندماج وغيرها من التغييرات التي وافق عليها أعضاء المجلس. ولهم أيضاً أن يصوتوا على تعديل اللوائح الداخلية للشركة. وعموماً شهد القانون الأمريكي في القرن العشرين ثلاث حركات سعت إلى قانون اتحادي للشركات: الحركة التقدمية، وبعض جوانب المقترحات المقدمة في المراحل الأولى من الصفقة الجديدة، ثم في سبعينيات القرن العشرين في أثناء نقاش حول أثر قرارات الشركات في الولايات. غير أن هذه الحركات لم ترسِ التأسيس الاتحادي للشركات. ورغم أن ذلك أفضى إلى بعض التدخل الاتحادي في قواعد حوكمة الشركات، لا تزال قوانين الولايات تنظم في معظمها الحقوق النسبية للمساهمين ومسؤولي الشركات. ولا يوجد تشريع اتحادي في هذا المجال كما هو الحال في التبرعات السياسية للشركات أو تنظيم الاحتكارات، وقد تطورت القوانين الاتحادية في مسارات مختلفة عن قوانين الولايات.^[40]

حسب المنطقة

أوروپا

page-not-found

ألمانيا

page-not-found

المملكة المتحدة

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة تُؤسس معظم الشركات، أو تُنظم، بموجب قوانين ولاية معينة. وتحكم قوانين ولاية التأسيس عادة العمليات الداخلية للشركة، حتى لو جرت عملياتها خارج تلك الولاية. ويختلف قانون الشركات من ولاية إلى أخرى، ولهذا قد تستفيد بعض المنشآت من أن يحدد لها محامي شركات الولاية الأنسب أو الأكثر نفعاً لتأسيسها فيها.

وقد تخضع كيانات الأعمال أيضاً لالقوانين الاتحادية،^[41] ولالقوانين واللوائح المحلية في بعض الحالات.^[42]

ديلاوير

أغلب الشركات المتداولة علناً في الولايات المتحدة شركات مؤسسة في ديلاوير.^[43] وتختار بعض الشركات التأسيس في ديلاوير لأن قانون ديلاوير العام للشركات يتيح ضرائب على الشركات أقل مما في ولايات كثيرة أخرى.^[44] ويفضل كثير من مستثمري رأس المال المخاطر الاستثمار في شركات ديلاوير.^[45] كما يُنظر على نطاق واسع إلى محكمة ديلاوير للمستشارية بوصفها جهة مناسبة للتقاضي في منازعات الأعمال.^[46]

المصادر

^ ^أ ^ب ^ت John Armour, Henry Hansmann, Reinier Kraakman, Mariana Pargendler "What is Corporate Law?" in The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach(Eds Reinier Kraakman, John Armour, Paul Davies, Luca Enriques, Henry Hansmann, Gerard Hertig, Klaus Hopt, Hideki Kanda, Mariana Pargendler, Wolf-Georg Ringe, and Edward Rock, Oxford University Press 2017)1.1
^ "Legal Definition of COMMERCIAL LAW". www.merriam-webster.com (in الإنجليزية). Retrieved 2025-11-14.
^ RC Clark, Corporate Law (Aspen 1986) 2؛ ويضع H Hansmann وآخرون في Anatomy of Corporate Law (2004)، الفصل 1، معايير مشابهة، ويضيفون أن الشركات الحديثة تقوم على ملكية المساهمين. غير أن هذه السمة الأخيرة لا تنطبق في كثير من الولايات القضائية الأوروپية، حيث يشارك الموظفون في شركاتهم.
^ Black's Law Dictionary، الطبعة الثامنة (2004)، ISBN 0-314-15199-0
^ مثلاً دستور جنوب أفريقيا، المادة 8، ولا سيما الفقرة 4.
^ يتضمن كتاب Phillip I. Blumberg The Multinational Challenge to Corporation Law: The Search for a New Corporate Personality (1993) نقاشاً جيداً جداً للطابع الخلافي لمنح الشركات حقوقاً إضافية.
^ مثلاً قانون القتل غير العمد والقتل المؤسسي 2007.
^ في إنگلترة، كانت شركة الهند الشرقية أولى الشركات المساهمة، وقد حصلت على ميثاقها عام 1600. وحصلت شركة الهند الشرقية الهولندية على ميثاقها عام 1602، لكنها تُعد عموماً أول شركة في العالم تصدر أسهماً مشتركة. ولم يكن من قبيل المصادفة أن الشركتين كانتا متنافستين.
^ في إنگلترة، انظر Edmunds v Brown Tillard (1668) 1 Lev 237 وSalmon v The Hamborough Co (1671) 1 Ch Cas 204.
^ Salomon v. Salomon & Co. [1897] AC 22.
^ وإن كان الأمر يسري على المستندات الموجودة في حيازة الزوج أو تحت سيطرته.
^ Macaura v. Northern Assurance Co Ltd [1925] AC 619
^ Adams v. Cape Industries plc [1990] Ch 433
^ Goode Principles of Corporate Insolvency Law (3rd Edn, Sweet & Maxwell 2013)
^ Williams v Natural Life [1998] 1 WLR 830
^ انظر الضيق الذي أبداه مجلس اللوردات في قضية Cotman v. Brougham [1918] AC 514.
^ Lin, Tom C. W. (2018). "Incorporating Social Activism". 98 Boston University Law Review. Temple University Legal Studies Research Paper No. 2019-01. Rochester, NY. 1535. SSRN 3294317.
^ Ashbury v. Watson (1885) 30 Ch D 376
^ Shalfoon v Cheddar Valley [1924] NZLR 561
^ "TITLE 8 - CHAPTER 1. GENERAL CORPORATION LAW - Subchapter IV. Directors and Officers". delcode.delaware.gov.
^ انظر أيضاً قاعدة الإدراج 10 الخاصة بالشركات العامة، التي تحدد سلماً للمعاملات التي تستلزم موافقة المساهمين والإفصاح.
^ يجب أن يوافق المساهمون على بيع "جميع الأصول أو معظمها"، وقد عُدّت في قضية Gimbel (1974) الأصول "الحيوية نوعياً لوجود الشركة وغرضها"، وفي قضية Katz v. Bregman (1981) قُضي بأنها تشمل أصولاً تقل قيمتها عن 50% من قيمة الشركة.
^ قضت محكمة العدل الاتحادية (Bundesgerichtshof) بأن على المساهمين الموافقة على بيع أصول تبلغ 80% من قيمة الشركة.
^ قارن Bushell v. Faith، مع التساؤل عما إذا كانت القضية ستُحسم اليوم على النحو نفسه.
^ انظر أيضاً القاعدة SEC 13d-5، التي تعود إلى زمن كانت فيه مجموعات المستثمرين تُعد كارتلات محتملة، وتنص على أن أي كتلة تصويتية تملك 5% من الأسهم يجب أن تسجل لدى السلطة المالية الاتحادية، هيئة الأوراق المالية والبورصات.
^ وإن كان النظام الأساسي قد يجيز "تحصين" أحكام معينة، المادة 22. كما تجيز المادة 3 من النظام الأساسي النموذجي لثلاثة أرباع الأعضاء (75%) في الجمعية العامة إعطاء أعضاء المجلس تعليمات محددة.
^ Hans-Joachim Mertens; Erich Schanze (1979). "The German Codetermination Act OF 1976" (PDF). Journal of Comparative Corporate Law and Securities Regulation. North-Holland Publishing Company. 2: 75–88. Archived from the original (PDF) on 2021-03-07. Retrieved 2012-08-12.
^ Goode Corporate Insolvency Law (3rd Edn Sweet & Maxwell, 2013) 214
^ Multinational Gas and Petrochemical Co v Multinational Gas and Petrochemical Services Ltd [1983] Ch 258
^ Harlowe's Nominees Pty v. Woodside (1968) 121 CLR 483 (Aust HC)
^ Foss v Harbottle (1843) 2 Hare 461
^ Gullifer and Payne Corporate Finance Law: Principles and Policy (2nd Edn Hart Publishing, 2015) 5-41
^ ^أ ^ب ^ت Gullifer and Payne Corporate Finance Law: Principles and Policy (2nd Edn Hart Publishing, 2015) 38
^ Salomon v Salomon
^ Janet Dine, Marios Koutsias, Company Law, Macmillan International Higher Education (2014), 77
^ في إنگلترة، انظر Ebrahimi v Westbourne Galleries [1973] AC 360.
^ "Insider Trading | Investor.gov". www.investor.gov. Retrieved 2023-03-26.
^ "The World Price of Insider Trading"، تأليف Utpal Bhattacharya وHazem Daouk، في Journal of Finance، المجلد LVII، العدد 1 (فبراير 2002).
^ "Why New Corporate Law Arises" by Robert B. Thompson in The Corporate Contract, University of Chicago Press, p. 18
^ "Why New Corporate Law Arises" by Robert B. Thompson in The Corporate Contract, University of Chicago Press, p. 16
^ "Corporations". Wex. Cornell Law School. Retrieved 3 April 2018.
^ Salkin, Patricia E. (2008). "Municipal Regulation of Formula Businesses". Case Western Reserve Law Review. 58 (4): 1251. Retrieved 3 April 2018.
^ "About the Division of Corporations". Delaware Division of Corporations. Retrieved 3 April 2018.
^ Tarver, Evan (2015-09-25). "4 Reasons Why Delaware Is Considered a Tax Shelter". Investopedia (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2017-08-19.
^ Feldman, Sandra (17 May 2017). "Choice of Entity for Startups Seeking Venture Capital". Wolters Kluwer. CT Corporation System.
^ Quillen, William T.; Hanrahan, Michael (1992). "A Short History of the Court of Chancery". Delaware Court of Chancery. Retrieved 3 April 2018.

وصلات خارجية

وسائط متعلقة بـقانون الشركات من مشاع المعرفة.
ثبت مراجع مقارن: التنافس التنظيمي في قانون الشركات (A Comparative Bibliography: Regulatory Competition on Corporate Law)
مركز صمويل وروني هيمان لحوكمة الشركات، كلية بنجامين ن. كاردوزو للقانون (The Samuel and Ronnie Heyman Center on Corporate Governance)
مجلة ديلاوير لقانون الشركات (The Delaware Journal of Corporate Law)
المجلة الدولية للقانون المالي (International Financial Law Review)

[armour-1] أ ^ب ^ت John Armour, Henry Hansmann, Reinier Kraakman, Mariana Pargendler "What is Corporate Law?" in The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach(Eds Reinier Kraakman, John Armour, Paul Davies, Luca Enriques, Henry Hansmann, Gerard Hertig, Klaus Hopt, Hideki Kanda, Mariana Pargendler, Wolf-Georg Ringe, and Edward Rock, Oxford University Press 2017)1.1

[2] "Legal Definition of COMMERCIAL LAW". www.merriam-webster.com (in الإنجليزية). Retrieved 2025-11-14.

[:0-3] RC Clark, Corporate Law (Aspen 1986) 2؛ ويضع H Hansmann وآخرون في Anatomy of Corporate Law (2004)، الفصل 1، معايير مشابهة، ويضيفون أن الشركات الحديثة تقوم على ملكية المساهمين. غير أن هذه السمة الأخيرة لا تنطبق في كثير من الولايات القضائية الأوروپية، حيث يشارك الموظفون في شركاتهم.

[4] Black's Law Dictionary، الطبعة الثامنة (2004)، ISBN 0-314-15199-0

[5] مثلاً دستور جنوب أفريقيا، المادة 8، ولا سيما الفقرة 4.

[6] يتضمن كتاب Phillip I. Blumberg The Multinational Challenge to Corporation Law: The Search for a New Corporate Personality (1993) نقاشاً جيداً جداً للطابع الخلافي لمنح الشركات حقوقاً إضافية.

[7] مثلاً قانون القتل غير العمد والقتل المؤسسي 2007.

[8] في إنگلترة، كانت شركة الهند الشرقية أولى الشركات المساهمة، وقد حصلت على ميثاقها عام 1600. وحصلت شركة الهند الشرقية الهولندية على ميثاقها عام 1602، لكنها تُعد عموماً أول شركة في العالم تصدر أسهماً مشتركة. ولم يكن من قبيل المصادفة أن الشركتين كانتا متنافستين.

[9] في إنگلترة، انظر Edmunds v Brown Tillard (1668) 1 Lev 237 وSalmon v The Hamborough Co (1671) 1 Ch Cas 204.

[10] Salomon v. Salomon & Co. [1897] AC 22.

[11] وإن كان الأمر يسري على المستندات الموجودة في حيازة الزوج أو تحت سيطرته.

[12] Macaura v. Northern Assurance Co Ltd [1925] AC 619

[13] Adams v. Cape Industries plc [1990] Ch 433

[14] Goode Principles of Corporate Insolvency Law (3rd Edn, Sweet & Maxwell 2013)

[15] Williams v Natural Life [1998] 1 WLR 830

[16] انظر الضيق الذي أبداه مجلس اللوردات في قضية Cotman v. Brougham [1918] AC 514.

[17] Lin, Tom C. W. (2018). "Incorporating Social Activism". 98 Boston University Law Review. Temple University Legal Studies Research Paper No. 2019-01. Rochester, NY. 1535. SSRN 3294317.

[18] Ashbury v. Watson (1885) 30 Ch D 376

[19] Shalfoon v Cheddar Valley [1924] NZLR 561

[20] "TITLE 8 - CHAPTER 1. GENERAL CORPORATION LAW - Subchapter IV. Directors and Officers". delcode.delaware.gov.

[21] انظر أيضاً قاعدة الإدراج 10 الخاصة بالشركات العامة، التي تحدد سلماً للمعاملات التي تستلزم موافقة المساهمين والإفصاح.

[22] يجب أن يوافق المساهمون على بيع "جميع الأصول أو معظمها"، وقد عُدّت في قضية Gimbel (1974) الأصول "الحيوية نوعياً لوجود الشركة وغرضها"، وفي قضية Katz v. Bregman (1981) قُضي بأنها تشمل أصولاً تقل قيمتها عن 50% من قيمة الشركة.

[23] قضت محكمة العدل الاتحادية (Bundesgerichtshof) بأن على المساهمين الموافقة على بيع أصول تبلغ 80% من قيمة الشركة.

[24] قارن Bushell v. Faith، مع التساؤل عما إذا كانت القضية ستُحسم اليوم على النحو نفسه.

[25] انظر أيضاً القاعدة SEC 13d-5، التي تعود إلى زمن كانت فيه مجموعات المستثمرين تُعد كارتلات محتملة، وتنص على أن أي كتلة تصويتية تملك 5% من الأسهم يجب أن تسجل لدى السلطة المالية الاتحادية، هيئة الأوراق المالية والبورصات.

[26] وإن كان النظام الأساسي قد يجيز "تحصين" أحكام معينة، المادة 22. كما تجيز المادة 3 من النظام الأساسي النموذجي لثلاثة أرباع الأعضاء (75%) في الجمعية العامة إعطاء أعضاء المجلس تعليمات محددة.

[27] Hans-Joachim Mertens; Erich Schanze (1979). "The German Codetermination Act OF 1976" (PDF). Journal of Comparative Corporate Law and Securities Regulation. North-Holland Publishing Company. 2: 75–88. Archived from the original (PDF) on 2021-03-07. Retrieved 2012-08-12.

[28] Goode Corporate Insolvency Law (3rd Edn Sweet & Maxwell, 2013) 214

[29] Multinational Gas and Petrochemical Co v Multinational Gas and Petrochemical Services Ltd [1983] Ch 258

[30] Harlowe's Nominees Pty v. Woodside (1968) 121 CLR 483 (Aust HC)

[31] Foss v Harbottle (1843) 2 Hare 461

[32] Gullifer and Payne Corporate Finance Law: Principles and Policy (2nd Edn Hart Publishing, 2015) 5-41

[Gullifer-33] أ ^ب ^ت Gullifer and Payne Corporate Finance Law: Principles and Policy (2nd Edn Hart Publishing, 2015) 38

[34] Salomon v Salomon

[35] Janet Dine, Marios Koutsias, Company Law, Macmillan International Higher Education (2014), 77

[36] في إنگلترة، انظر Ebrahimi v Westbourne Galleries [1973] AC 360.

[37] "Insider Trading | Investor.gov". www.investor.gov. Retrieved 2023-03-26.

[38] "The World Price of Insider Trading"، تأليف Utpal Bhattacharya وHazem Daouk، في Journal of Finance، المجلد LVII، العدد 1 (فبراير 2002).

[39] "Why New Corporate Law Arises" by Robert B. Thompson in The Corporate Contract, University of Chicago Press, p. 18

[40] "Why New Corporate Law Arises" by Robert B. Thompson in The Corporate Contract, University of Chicago Press, p. 16

[41] "Corporations". Wex. Cornell Law School. Retrieved 3 April 2018.

[42] Salkin, Patricia E. (2008). "Municipal Regulation of Formula Businesses". Case Western Reserve Law Review. 58 (4): 1251. Retrieved 3 April 2018.

[43] "About the Division of Corporations". Delaware Division of Corporations. Retrieved 3 April 2018.

[44] Tarver, Evan (2015-09-25). "4 Reasons Why Delaware Is Considered a Tax Shelter". Investopedia (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2017-08-19.

[45] Feldman, Sandra (17 May 2017). "Choice of Entity for Startups Seeking Venture Capital". Wolters Kluwer. CT Corporation System.

[46] Quillen, William T.; Hanrahan, Michael (1992). "A Short History of the Court of Chancery". Delaware Court of Chancery. Retrieved 3 April 2018.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

v t e الـقـانــون
المواضيع الأساسية	القانون الدستوري والإداري • القانون الجنائي • نظرية العقد • ضرر • الحقوق العينية • الحسبة وقانون الإنصاف • القانون الدولي العام • تضارب القوانين • Supranational law
مواضيع أخرى	قانون العمل • حقوق الإنسان • دعوى (مدنية • جنائية) • الأدلة • قانون الهجرة • قانون الأسرة • الوصية • القانون التجاري • قانون الشركات • الإفلاس • الملكية الفكرية • إثراء غير شرعي • التعويض • قانون الضرائب • قانون البنوك • قانون التنافس • حماية المستهلك • القانون البيئي • الجنائي الدولي • القانون العسكري • مسئولية المنتج • قانون الفضاء وقانون الطيران • قانون الإعلام
الأنظمة القضائية	الشريعة العامة • القانون المدني • قانون ديني • قانون اشتراكي • القانون المقارن • القانون الروماني • Canon law • الشريعة الإسلامية • حير • هالاخا
النظرية القانونية	تاريخ القانون • فلسفة القانون • التحليل الاقتصادي للقانون • علم اجتماع القانون
المؤسسات القانونية	السلطة القضائية • السلطة التشريعية • التنفيذية • الجيش والشرطة • بيروقراطية • مهنة القانون • المجتمع المدني
التصنيف • البوابة