ملخ

(تم التحويل من Moloch)
هذا المقال هو عن مصطلح في التناخ. إذا كنت تريد other uses، انظر ملخ (توضيح).
''تقديم قربان لملخ'' في صور الكتاب المقدس وما تعلمنا إياه، لتشارلز فوستر، 1897. الرسم نموذجي لتصويرات ملخ في الرسوم التوضيحية في القرن التاسع عشر.[1]

مـُلـُخ (Moloch، باليونانية Μολώχ، بالعبرية עברית)، أو مـُلـُك (Molek)، هي كلمة تظهر في التناخ عدة مرات، وخاصة في سفر اللاويين. ترجمت السبعونية اليونانية العديد من هذه المواضع إلى "ملكهم"، لكنها أبقت على كلمة أو اسم ملخ في مواضع أخرى، بما في ذلك موضع إضافي في سفر عاموس حيث لا يؤكد النص العبري هذا الاسم. يدين الكتاب المقدس بشدة الممارسات المرتبطة بملخ، والتي يُلمح بقوة إلى أنها تشمل التضحية بالأطفال.[2]

تقليدياً، يُفهم اسم ملخ على أنه يشير إلى إله كنعاني.[3] ومع ذلك، منذ عام 1935، تكهن العلماء بأن اسم ملخ يشير إلى التضحية في حد ذاتها، لأن الكلمة العبرية mlk متطابقة في التهجئة مع مصطلح يعني "التضحية" في اللغة الپونيقية ذات الصلة الوثيقة.[4] وقد ازدادت شعبية هذا الموقف الثاني، لكنه لا يزال محل جدل.[5] لا يزال الجدل قائماً بين مؤيدي هذا الموقف الثاني حول ما إذا كانت القرابين قد قُدِّمت إلى يهوه أو إلى إله آخر، وما إذا كانت عادة دينية أصلية لدى بني إسرائيل أم عادةفينيقية مستوردة.[6]

منذ العصور الوسطى، غالباً ما يُصور ملخ كصنم برأس عجل وأيدي ممدودة فوق النار؛ يأخذ هذا التصوير الإشارات الموجزة لملخ في الكتاب المقدس ويجمعها مع مصادر مختلفة، بما في ذلك الروايات القديمة عن التضحية القرطاجية بالأطفال وأسطورة المينوتور.[7]

بدءاً من العصر الحديث، أُستخدم مصطلح "ملخ" مجازياً للإشارة إلى قوة تتطلب تضحية جسيمة.[8] يظهر الإله ملخ في العديد من الأعمال الأدبية والسينمائية، مثل الفردوس المفقود لجون ملتون (1667)، وسلامبو لگوستاڤ فلوبير (1862)، وكابيريا لجوڤاني پاسترونى(1914)، ومتروپوليس لفريتز لانگ (1927)، و"العواء" لألن گينسبرگ (1955).


أصل الاسم

مقابر في وادي هنوم، موقع التضحية بالأطفال، خارج مدينة القدس القديمة مباشرة، حيث كانت تُقام طقوس ملخ وفقاً لما ورد في سفر الملوك الثاني 23:10.[9]

أصل كلمة ملخ غير مؤكد: مشتقة من الجذر mlk، والذي يعني "الحكم" هو "معترف به على نطاق واسع".[10] منذ أن اقترحها أبراهام گايگر لأول مرة عام 1857، جادل بعض العلماء بأن كلمة "ملخ" قد تم تغييرها باستخدام حروف العلة من كلمة bōšet بمعنى "عار".[11] وجادل علماء آخرون بأن الاسم هو اسم فاعل من نفس الفعل.[11] وقد جادل باحثون آخرون بأن الاسم هو اسم فاعل "قال مشتق من الفعل نفسه.[12] ينتقد ر. م. كير كلا النظريتين بالإشارة إلى أنه لا يبدو أن اسم أي إله آخر قد تشكل من اسم الفاعل "قال"، وأن اقتراح گايگر هو "نظرية عفا عليها الزمن ولم تتلق أي دعم واقعي على الإطلاق".[13] جادل پول موسكا، الأستاذ الفخري في جامعة كولومبيا البريطانية، على نحو مماثل بأن "النظرية القائلة بأن شكل molek سيوحي على الفور للقارئ أو المستمع بالكلمة boset (بدلاً من qodes أو ohel) هي نتاج براعة القرن التاسع عشر، وليست نتاج نزعة ماسورتية [ك‍]أو ما قبل الماسورتية".[14]

أما العلماء الذين لا يعتقدون أن ملخ يمثل إلهاً، فيقارنون الاسم بدلاً من ذلك بالنقوش في اللغة الپونيقية ذات الصلة الوثيقة حيث تشير الكلمة mlk (molk أو mulk) إلى نوع من التضحية، وهو ارتباط اقترحه لأول مرة أوتو إيسفلدت (1935).[15] قام إيسفلدت نفسه، متبعاً جان-باتيست شابو، بربط اللغة الپونيقية mlk وكلمة ملخ بفعل من اللغة السريانية mlk بمعنى "الوعد"، وهي نظرية يدعمها أيضاً هيث ديورل (2017) باعتبارها "الحل الأقل إشكالية".[16] تضمن المعنى الذي اقترحه إيسفلدت كلاً من فعل التضحية وموضوعها.[4] يجادل باحثون مثل و. ڤون سودن بأن المصطلح هو صيغة اسمية سببية للفعل ylk/wlk، بمعنى "يقدم" أو "يعرض"، وبالتالي يعني "فعل التقديم" أو "الشيء المقدم".[17] بدلاً من ذلك، يستمد كير كلاً من الكلمة الپونيقية والعبرية من الفعل mlk، والذي يقترح أنه يعني "امتلاك" أو "حيازة" في اللغة السامية الأم، ثم أصبح يعني "حكم" لاحقاً؛ وبالتالي فإن معنى ملخ كان في الأصل "حاضر" أو "هدية"، ثم أصبح يعني "تضحية".[18]

تتبع تهجئة "ملخ" التهجئة السبعونية اليونانية والڤولگاتا اللاتينية؛ وتتبع تهجئة "ملخ" أو "ملك" الصواتة الطبرية للغة العبرية، مع استخدام "ملخ" في نسخة الملك جيمس الإنگليزية من الكتاب المقدس.[19]

شهادات توراتية

النصوص الماسورتية

انظر أيضاً: الاختلافات النصية في سفر اللاويين § اللاويون 18

وردت كلمة ملخ (מלך) ثماني مرات في النص الماسورتي، أي في النص العبري القياسي للكتاب المقدس. خمس من هذه المرات في سفر اللاويين، ومرة ​​في سفر الملوك الأول، ومرة ​​في سفر الملوك الثاني، ومرة ​​أخرى في سفر إرميا. سبع من هذه المرات تتضمن أداة التعريف العبرية ('ال') ha- أو تأتي بصيغة حرف جر تدل على وجود أداة التعريف.[10] تدين جميع هذه النصوص بني إسرائيل الذين يمارسون طقوساً مرتبطة بملخ، ومعظمها يربط ملخ بتقديم الأطفال كقرابين.[20]

يحظر سفر اللاويين مراراً وتكراراً عادة تقديم الأطفال قرباناً لملخ، والذي يُكتب في الترجمة العربية "مُولَكَ":


وَلاَ تُعْطِ مِنْ زَرْعِكَ لِلإِجَازَةِ لِمُولَكَ لِئَلاَّ تُدَنِّسَ اسْمَ إِلهِكَ. أَنَا الرَّبُّ.

— Leviticus 18:21 he

أغلب الإشارات في سفر اللاويين تأتي من مقطع واحد مكون من أربعة أسطر:[21]

وَتَقُولُ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ: كُلُّ إِنْسَانٍ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَمِنَ الْغُرَبَاءِ النَّازِلِينَ فِي إِسْرَائِيلَ أَعْطَى مِنْ زَرْعِهِ لِمُولَكَ فَإِنَّهُ يُقْتَلُ. يَرْجُمُهُ شَعْبُ الأَرْضِ بِالْحِجَارَةِ. وَأَجْعَلُ أَنَا وَجْهِي ضِدَّ ذَلِكَ الإِنْسَانِ، وَأَقْطَعُهُ مِنْ شَعْبِهِ، لأَنَّهُ أَعْطَى مِنْ زَرْعِهِ لِمُولَكَ لِكَيْ يُنَجِّسَ مَقْدِسِي، وَيُدَنِّسَ اسْمِيَ الْقُدُّوسَ. وَإِنْ غَمَّضَ شَعْبُ الأَرْضِ أَعْيُنَهُمْ عَنْ ذَلِكَ الإِنْسَانِ عِنْدَمَا يُعْطِي مِنْ زَرْعِهِ لِمُولَكَ، فَلَمْ يَقْتُلُوهُ، فَإِنِّي أَضَعُ وَجْهِي ضِدَّ ذَلِكَ الإِنْسَانِ، وَضِدَّ عَشِيرَتِهِ، وَأَقْطَعُهُ وَجَمِيعَ الْفَاجِرِينَ وَرَاءَهُ، بِالزِّنَى وَرَاءَ مُولَكَ مِنْ شَعْبِهِمْ.

— Leviticus 20:2-5 he

في سفر الملوك الأول، يُصوَّر سليمان على أنه أدخل عبادة ملخ إلى القدس:

حِينَئِذٍ بَنَى سُلَيْمَانُ مُرْتَفَعَةً لِكَمُوشَ رِجْسِ الْمُوآبِيِّينَ عَلَى الْجَبَلِ الَّذِي تُجَاهَ أُورُشَلِيمَ، وَلِمُولَكَ رِجْسِ بَنِي عَمُّونَ.

— Kings%2011:7&verse={{{3}}}&src=! 1 Kings 11:7 {{{3}}}

هذه هي الحالة الوحيدة التي يظهر فيها اسم ملخ بدون أداة التعريف في النص الماسوراي: قد يقدم أصلاً تاريخياً لعبادة ملخ في الكتاب المقدس، أو قد يكون خطأً في ورود اسم ملكم، إله العمونيين (ومن هنا جاءت القراءة في بعض مخطوطات الترجمة السبعونية).[12][10]

في سفر الملوك الثاني، يرتبط ملخ بالتوفة في وادي هنوم عندما دمره الملك يوشياهو:

وَنَجَّسَ تُوفَةَ الَّتِي فِي وَادِي بَنِي هِنُّومَ لِكَيْ لاَ يُعَبِّرَ أَحَدٌ ابْنَهُ أَوِ ابْنَتَهُ فِي النَّارِ لِمُولَكَ.

— Kings%2023:10&verse=he&src=! 2 Kings 23:10 he

وقد ذُكر نفس الفعل المتمثل في جعل الأطفال "يعبرون فوق النار"، دون الإشارة إلى ملخ، في العديد من الآيات الأخرى من الكتاب المقدس، مثل سفر التثنية (التثنية 12:31، 18:10)، وسفر الملوك الثاني (الملوك الثاني 16:3؛ 17:17؛ 17:31؛ 21:6)، وسفر أخبار الأيام الثاني (أخبار الأيام الثاني 28:3؛ 33:6)، وسفر إرميا (إرميا 7:31، 19:5)، وسفر حزقيال (حزقيال 16:21؛ 20:26، 31؛ 23:37).[22]

وأخيراً، يدين النبي إرميا الممارسات المرتبطة بملخ باعتبارها دليلاً على عدم الإخلاص ليهوه:[23]

وَبَنَوْا الْمُرْتَفِعَاتِ لِلْبَعْلِ الَّتِي فِي وَادِي ابْنِ هِنُّومَ، لِيُجِيزُوا بَنِيهِمْ وَبَنَاتِهِمْ فِي النَّارِ لِمُولَكَ، الأَمْرَ الَّذِي لَمْ أُوصِهِمْ بِهِ، وَلاَ صَعِدَ عَلَى قَلْبِي، لِيَعْمَلُوا هَذَا الرِّجْسَ، لِيَجْعَلُوا يَهُوذَا يُخْطِئُ.

— Jeremiah 32:35 {{{3}}}

نظراً لتشابه الاسم مع الكلمة العبرية melek التي تعني "ملك"، فقد بحث العلماء أيضاً في النص الماسورتي للعثور على مواضع لكلمة melek قد تكون أخطاءً في اسم ملخ. ويرى معظم العلماء أن موضعاً واحداً فقط يُحتمل أن يكون خطأً، وهو في سفر إشعيا:[24]

لأَنَّ «تُفْتَةَ» مُرَتَّبَةٌ مُنْذُ الأَمْسِ، مُهَيَّأَةٌ هِيَ أَيْضًا لِلْمَلِكِ، عَمِيقَةٌ وَاسِعَةٌ، كُومَتُهَا نَارٌ وَحَطَبٌ بِكَثْرَةٍ. نَفْخَةُ الرَّبِّ كَنَهْرِ كِبْرِيتٍ تُوقِدُهَا.

— Isaiah 30:33 he

السبعونية والعهد الجديد

يحتوي النص القياسي للترجمة السبعونية، وهي النسخة اليونانية من العهد القديم، على اسم "ملخ" (Μολόχ) في سفر الملوك الثاني 23:10، وإرميا 30:35، كما هو الحال في النص الماسورتي، لكن بدون أداة تعريف.[10]

علاوة على ذلك، تستخدم الترجمة السبعونية اسم ملخ في سفر عاموس حيث لا يوجد في النص الماسورتي:

بَلْ حَمَلْتُمْ خَيْمَةَ مَلْكُومِكُمْ، وَتِمْثَالَ أَصْنَامِكُمْ، نَجْمَ إِلهِكُمُ الَّذِي صَنَعْتُمْ لِنُفُوسِكُمْ.

— عاموس 5:26.[25] cf. Masoretic Amos 5:26 he

بالإضافة إلى ذلك، تحتوي بعض المخطوطات اليونانية لسفر صفنيا 1:5 على اسم "ملخ" أو "ملكوم" بدلاً من النص الماسورتي "ملكومكم"، وهي القراءة الموجودة أيضاً في الترجمة السبعونية القياسية. وتتبع العديد من الترجمات الإنگليزية أحد هذين الصيغتين، فتقرأ إما "ملخ" أو "ملكوم".[26] ومع ذلك، بدلاً من "ملخ"، تترجم السبعونية اسم ملخ في سفر اللاويين على أنه "حاكم" (ἄρχων)، و"ملك". (βασιlectεύς}) في سفر الملوك الأول 11:7.[12][أ]

أُقتبست النسخة اليونانية من سفر عاموس مع ملخ في العهد الجديد وهي تفسر الظهور الوحيد لملخ هناك (أعمال الرسل 7:43).[12]

نظريات

كإله

رؤية الفنان لتضحية ملخ في صور الكتاب المقدس مع وصف موجز لتشارلز فوستر، 1897.

قبل عام 1935، كان جميع العلماء يعتقدون أن ملخ إله وثني،[3] الذي قُدِّمت له قرابين الأطفال في توفة القدس.[4] وقد اقترح بعض العلماء المعاصرين أن ملخ قد يكون هو نفسه الإله ملكوم، هدد-ميلكي، أو أحد ألقاب بعل.[27]

يربط ج. س. هايدر وجون داي ملخ بإله يُدعى ملك مذكور في أوغاريت، وإله آخر يُدعى مالك مذكور في بلاد الرافدين، ويقترحان أنه كان إله العالم السفلي، إذ يُعادل مالك في بلاد الرافدين مرتين إله العالم السفلي نرگال. ويشير داي أيضاً إلى أن إشعيا يبدو أنه يربط ملخ "شيول".[28] يبدو أن الإله الأوغاريتي ملك مرتبط أيضاً بالعالم السفلي،[21] وقد يكون للإله الفينيقي ملقرت (ملك المدينة) ارتباطات بالعالم السفلي إذا فُهمت كلمة "مدينة" على أنها تعني "العالم السفلي"، كما اقترح وليام أولبرايت. كما جادل هايدر بوجود مصطلح maliku في اللغة الأكادية يشير إلى أرواح الموتى.[17][29]

لقد طُعن في فكرة أن ملخ اسم إله لعدة أسباب. فنادراً ما يُذكر ملخ في الكتاب المقدس، ولا يُذكر إطلاقاً خارجه، كما أن صلاته بآلهة أخرى تحمل أسماءً مشابهة غير مؤكدة.[4] علاوة على ذلك، من المحتمل أن تكون بعض الآلهة المفترضة التي تحمل اسم ملك ألقاباً لإله آخر، نظرًا لأن mlk قد تعني أيضاً "ملك".[30] من ناحية أخرى، تتوافق الطقوس الإسرائيلية مع الطقوس الپونيقية mlk من حيث أن كليهما تضمن التضحية بالأطفال.[31] لا يرتبط أي من الآلهة المقترحة التي يمكن تحديد ملخ بها بالتضحية البشرية، ويبدو أن الإله ملك في أوغاريت لم يتلقى سوى قرباين حيوانية، ولم تُقدم قربان mlk أبداً لإله يُدعى ملك بل لإله آخر.[17]

يجادل برايان شميدت بأن استخدام اسم ملخ بدون أداة تعريف في سفر الملوك الأول 11:7، واستخدامه كاسم علم بدون أداة تعريف في الترجمة السبعونية، قد يشير إلى وجود تقليد إلهي يُدعى ملخ عند تأليف الكتاب المقدس في الأصل. مع ذلك، قد يكون هذا الإله موجوداً فقط في مخيلة مؤلفي الكتاب المقدس، وليس في الواقع التاريخي.[10]

كأحد أشكال تقديم الأضاحي

نـُصـُب من التوفة في قرطاج، حيث تم توثيق تقديم القرابين أو تأدية الطقوس لملخ من خلال النقوش.

عام 1935، اقترح أوتو إيسفلدت، استناداً إلى النقوش الپونيقية، أن ملخ كان شكلاً من أشكال تقديم التضحية وليس إلهاً.[4] تُربط النقوش الپونيقية عادةً كلمة mlk بثلاث كلمات أخرى: ʾmr (الحمل)، وbʿl (المواطن)، وʾdm (الإنسان). ولا ترد الكلمتان bʿl وʾdm في نفس الوصف، ويبدو أنهما قابلتان للتبادل.[32] ومن الكلمات الأخرى التي تظهر أحياناً bšr (اللحم).[17] وعند جمعها مع mlk، تشير هذه الكلمات إلى "تضحية-mlk تتكون من...".[32] وبالتالي، فإن المصطلح التوراتي lammolekh لا يُترجم عادةً إلى "إلى ملخ"، بل إلى "كقربان ملخ"، وهو معنى يتوافق مع استخدامات حرف الجر العبري la في مواضع أخرى.[33] ويجادل بـِني رينولدز كذلك بأن استخدام إرميا لكلمة ملخ بالاقتران مع بعل في إرميا 32:35 يوازي استخدامه لكلمة "القربان المحروق" وبعل في إرميا 19:4-5.[34]

تم التشكيك في الرأي القائل بأن ملخ يشير إلى نوع من التضحية من قبل جون داي وجورج هايدر في الثمانينيات.[35] جادل داي وهيدر بأنه من غير المرجح أن يكون مفسرو الكتاب المقدس قد أساءوا فهم مصطلح سابق للتضحية على أنه إله، وأن ذكر سفر اللاويين 20:5 "للزنا بعد ملخ" يعني بالضرورة أن ملخ كان إلهاً.[36][37] مع ذلك، أقرّ كلٌّ من داي وهيدر بأنّ كلمة "mlk" كانت مصطلحاً يُستخدم في سياق التضحية في اللغة الپونيقية، لكنهما يجادلان بأنها لم تنشأ في فينيقيا، وأنها لم تُنقل إليها من قِبل الشتات الپونيقي. وفي الآونة الأخيرة، يرى أنتوني فريندو أنّ المقابل العبري للكلمة الپونيقية ylk (جذر الكلمة الپونيقية mlk) هو الفعل ‘br بمعنى "يعبر"؛ ويرى فريندو أنّ هذا يعني أنّ كلمة "ملخ" العبرية لا تُشتق من نفس جذر الكلمة الپونيقية mlk.[38]

منذ اعتراضات داي وهيدر، أصبح عدد متزايد من العلماء يعتقدون أن ملخ يشير إلى قربان "ملخ" وليس إلى إله.[5] تجادل فرانشسكا ستاڤراكوپولو بأنه "نظراً لأن كلًا من هايدر وداي يقبلان تفسير إيسفلدت للكلمة الفينيقية الپونيقية mlk على أنها مصطلح تضحية، فإن مواقفهما تتأثر على الفور باحتمالية أن الكلمة التوراتية mōlekh يمكن أن تعمل بطريقة مماثلة كمصطلح تقني لنوع من أنواع التضحية".[39] وتجادل كذلك بأن "الزنا بعد ملخ" لا يحتاج إلى أن يشير إلى إله لأن mlk يشير إلى كل من فعل التضحية والشيء الذي تم التضحية به، مما يسمح بتفسير "الزنا بعد قربان ملخ".[39]

يجادل هيث ديورل بأن الترجمة السبعونية لسفر اللاويين 20:5، التي تستبدل Greek: ἄρχοντας "الأركونات، "الأمراء" بملخ، تشير إلى أن النص الأصلي لم يتضمن عبارة "الزنا بعد ملخ".[40] ويشير بـِني رينولدز كذلك إلى أن نقشاً واحداً على الأقل من صور، يذكر على ما يبدو تضحية ملخ (النقش 367)؛ ولذلك فإن داي وهيدر مخطئان في ادعائهما أن هذه الممارسة غير موثقة في كنعان (فينيقيا). كما يقدم رينولدز أدلة أخرى على وجود أوجه تشابه.[41] ومع ذلك، يجادل ديورل بأن النقش ربما يكون تزويراً حديثاً استناداً إلى التخطيط غير المعتاد للنص والشذوذات اللغوية، من بين أسباب أخرى.[42]

لا يزال الجدل قائماً بين العلماء الذين يعتقدون أن ملخ يشير إلى شكل من أشكال التضحية، حول ما إذا كانت تضحيات "ملخ" الإسرائيلية تقدم ليهوه أو لإله آخر.[6] يقترح أرمين لانگ أن قصة التضحية بإسحاق تمثل قربان ملوخ ليهوه، حيث يُستبدل الطفل في النهاية بخروف، مشيرًاً إلى أن إسحاق كان من المفترض أن يكون قرباناً محروقاً.[43] تشارك ستاڤراكوپولو هذا الرأي، وتشير أيضاً إلى تضحية يفتاح بابنته كقرباناً محروقاً.[22] بينما يجادل فرندو بأن ملخ يشير إلى إله، إلا أنه يقبل حجة ستاڤراكوپولو بأن القرابين في التوفة كانت في الأصل ليهوه.[44] يجادل ديورل بأنه على الرغم من تقديم قرابين ملخ إلى يهوه، إلا أنها كانت متميزة عن أشكال أخرى من التضحية بالبشر أو الأطفال الموجودة في الكتاب المقدس (مثل تضحية يفتاح) وكانت عادة أجنبية استوردها بنو إسرائيل من الفينيقيين في عهد آحاز.[45]

كلقب إلهي

انظر أيضاً: ملك § التسمية

لأن اسم "ملخ" يكاد يكون مصحوباً دائماً بأداة التعريف في اللغة العبرية، فمن المحتمل أن يكون لقباً يعني "الملك"، كما هو مترجم أحياناً في الترجمة السبعونية.[10] في القرن العشرين، اقترح الفيلسوف مارتن بوبر أن "ملخ" يشير إلى "ملك يهوه".[46] وقد أعرب ت. رومر (1999) عن وجهة نظر مماثلة في وقت لاحق.[47] لكن برايان شميدت يجادل بأن ذكر بعل في إرميا 32:35 يشير إلى أن "الحاكم" ربما كان يشير بدلاً من ذلك إلى بعل.[10]

كطقس عبور

قلة من الباحثين، [22] معظمهم من الباحثين في الدراسات الپونيقية،[6] يجادلون بأن الطقوس المُقامة لملخ هي في الواقع طقوس تكريس غير مميتة وليست تضحية. وتدعم هذه النظريات جزئياً تعليقات في التلمود وبين المفسرين اليهود الأوائل للكتاب المقدس.[22] ورفضاً لهذه الحجج، يشير پاولو زيلا وفرانشسكا ستاڤراكوپولو إلى أن الكتاب المقدس يربط بشكل صريح الطقوس بملخ في التوفيت بالأفعال التي تشير إلى الذبح والقتل كقربان والآلهة "تأكل" الأطفال والمحرقة.[22] يشير مصطلح "زيلا" أيضاً إلى التضحية بالأطفال عند القرطاجيين والفينيقيين، والتي ورد ذكرها في المصادر اليونانية الرومانية.[48]

تفسيرات دينية

في اليهودية

Der Götze Moloch mit 7 Räumen oder Capellen؛ "تمثال ملخ ذو السبع حجرات أو مصليات" في Die Alten Jüdischen Heiligthümer، نحت يوهان لوند، أوائل القرن الثامن عشر. يحتوي الرسم التوضيحي على عناصر مستمدة من التقاليد الحاخامية في العصور الوسطى.[1]

تتضمن أقدم النصوص الحاخامية الكلاسيكية، وهي المشنه (القرن الثالث الميلادي) والتلمود (القرن الثالث الميلادي)، تحريمات سفر اللاويين المتعلقة بإعطاء النسل لملخ، لكنها لا تصف بوضوح ما كان يستلزمه ذلك تاريخياً.[49] اعتبرت بعض المدراشات المبكرة للتلمود أن تحريم إعطاء النسل لملخ في سفر اللاويين 21:18 لم يعد سارياً بالمعنى الحرفي. ويوضح مخيلتا الحاخام إسماعيل أن ملخ يشير إلى أي دين أجنبي، بينما يوضح المگيلا في التلمود البابلي أن ملخ يشير إلى الأغيار (غير اليهود).[50] وبالمثل، فإن ترجوم نيوفيتي وترجوم يوناثان الزائف يفسران الآية على أنها تعني رجلاً يهودياً يمارس الجنس مع امرأة من الأغيار.[51] يُظهر سفر اليوبيلات السابق (القرن الثاني ق.م.) أن إعادة التفسير هذه كانت معروفة بالفعل خلال فترة الهيكل الثاني؛ يستخدم سفر اليوبيلات قصة دينا لإظهار أن تزويج ابنة المرء من غير اليهودي كان محرماً أيضاً (اليوبيلات 30:10).[52] تُدان هذه التفسيرات غير الحرفية في المشنه (مگيلا 4:9).[49]

تجادل حاخامات العصور الوسطى حول ما إذا كان تحريم إعطاء النسل لملخ يشير إلى التضحية أم إلى شيء آخر. فعلى سبيل المثال، جادل مناحم مئيري (1249-1315) بأن "إعطاء النسل لملخ" يشير إلى طقوس التنشئة وليس إلى شكل من أشكال الوثنية أو التضحية.[49] خالفه في ذلك حاخامات آخرون. يقدم كتاب المدراش تنحوما ب، الذي يعود تاريخه إلى القرنين الثامن أو التاسع، وصفاً مفصلاً لعبادة ملخ، حيث يكون لصنم ملخ وجه عجل، وتوضع القرابين في يديه الممدودتين ليتم حرقها.[49] لا يستند هذا التصوير إلى أي أساس في الكتاب المقدس أو التلمود، وربما يكون مستمداً من مصادر مثل كتاب ديودورس الصقلي عن التضحية بالأطفال عند القرطاجيين، بالإضافة إلى العديد من التصويرات الكلاسيكية الأخرى للتضحية البشعة.[53][54] قد يعتمد الحاخامان راشي (1040-1105) ويوسف بن إسحاق بخور شور (القرن الثاني عشر) على التنحوما ب عندما يقدمان وصفهما الخاص لقرابين ملخ في تعليقاتهما.[49] كما ربط التقليد الحاخامي في العصور الوسطى ملخ بآلهة أخرى تحمل أسماء مماثلة مذكورة في الكتاب المقدس مثل ملكم وأدرملك وأناملك.[55]

في المسيحية

لم يتطرق آباء الكنيسة إلى ملخ إلا في مناسبات نادرة،[55] في الغالب، ورد ذكر ملخ في شروح سفر عاموس أو سفر أعمال الرسل (حيث يلخص إسطفانوس العهد القديم قبل استشهاده). استخدم المفسرون المسيحيون الأوائل ملخ إما لإظهار خطيئة اليهود أو لحث المسيحيين على التحلي بالأخلاق الحميدة.[56] كما أن مناقشة ملخ نادرة خلال العصور الوسطى، وكانت تقتصر في الغالب على تقديم أوصاف لما اعتقد المعلقون أنه ينطوي عليه تضحية ملخ.[57] تستمد هذه الأوصاف، كما وردت في أعمال نيكولاس الليري (1270-1349)، من التقاليد الحاخامية.[58]

من ناحية أخرى، خلال فترة الإصلاح، استخدم المعلقون الپروتستانت مثل جان كالڤن ومارتن لوثر ملخ كتحذير من الوقوع في عبادة الأصنام وللانتقاص من الممارسات الكاثوليكية.[57] يفهم شهود يهوه ملخ على أنه إله عبادة الدولة، وذلك باتباع الأفكار التي عبر عنها لأول مرة الكاهن الإسكتلندي ألكسندر هيسلوپ (1807-1865).[59]

في الفن والثقافة

المقالة الرئيسية: ملخ في الأدب والثقافة الشعبية

في الفن

رحلة ملخ، رسم وليام بليك، 1809. يصور العمل مشهداً من قصيدة "في صبيحة ميلاد المسيح" لجون ميلتون.

لم تنتشر صور ملخ على نطاق واسع إلا في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، عندما بدأت الثقافة الغربية تشعر بانجذاب نحو الشياطين. وتميل هذه الصور إلى تصوير ملخ على هيئة صنم بشري برأس عجل أو أسد، وأحياناً بأجنحة، وذراعيه ممدودتان فوق نار، يوضع عليها الطفل الذي يُضحى به.[60][1] يمكن تتبع هذا التصوير إلى التعليقات اليهودية في العصور الوسطى مثل تعليق راشي، الذي ربط ملخ التوراتي بالتصويرات القرطاجية لتضحية كرونوس (بعل حمون) الموجودة في مصادر مثل ديودورس، مع اقتراح جورج فوت مور أن رأس العجل قد يكون مشتقاً من وحش المينوتور الأسطوري.[61] يقترح جون روندين أن مصادر أخرى لهذه الصورة هي أسطورة تالوس والعجل النحاسي الذي بُني للملك فالاريس ملك مدينة أكراگاس اليونانية في صقلية. ويشير إلى أن كلتا الأسطورتين، بالإضافة إلى أسطورة المينوتور، قد ترتبطان بطقوس التضحية بالأطفال عند الساميين.[62]

في المقابل، صور وليام بليك ملخ على أنه صنم بشري بالكامل مع شيطان مجنح يحلق فوقه في "رحلة ملخ"، وهي إحدى رسوماته التوضيحية لقصيدة "في صبيحة ميلاد المسيح" لجون ميلتون.[1]

في الأدب

رسم لمدخل معبد ملخ من رواية سلامبو لگوستاڤ فلوبير، ح. 1900.

يظهر ملخ على صورة ملاك ساقط يأكل الأطفال في قصيدة جون ميلتون الملحمية الفردوس المفقود (1667). ويوصف بأنه "ملك مرعب ملطخ بدماء/التضحيات البشرية، ودموع الآباء" (1:392-393) ويقود موكب الملائكة المتمردين.[63] وفي وقت لاحق، كان ملخ أول المتحدثين في مجلس الجحيم ودعا إلى حرب مفتوحة ضد السماء.[64] يُعد وصف ميلتون لملخ أحد أكثر الأوصاف تأثيراً على التصورات الحديثة لهذا الشيطان أو الإله.[19] يذكر ميلتون ملخ أيضاً في قصيدته "في صبيحة ميلاد المسيح"، حيث يهرب من مذابحه المروعة.[63] يمكن العثور على تصويرات مماثلة لملخ لفريدرش گوتليب كلوپشتوك بعنوان المسيح (1748-1773)، كما في قصيدة الفردوس المفقود الملحمية،[8] وفي قصيدة الفجر لألفرد تنيسون، حيث يمثل مولوخ البربرية في العصور الغابرة.[64]

في رواية سلامبو لگوستاڤ فلوبير، وهي رواية تاريخية عن قرطاج نُشرت عام 1862، يظهر ملخ كإله قرطاجي يجسد المبدأ الذكوري والقوة المدمرة للشمس.[65] بالإضافة إلى ذلك، يُصور ملخ على أنه زوج الإلهة القرطاجية تانيت.[66] وقد وُصفت القرابين المقدمة لملخ بالتفصيل في الفصل 13.[63] صُورت التضحيات بطريقة استشراقية وغريبة، حيث تم التضحية بالأطفال بأعداد متزايدة في أفران مشتعلة موجودة في تمثال الإله.[67] دافع فلوبير عن تصويره ضد الانتقادات قائلاً أنه استند إلى وصف التضحية بالأطفال القرطاجيين الموجود في كتابات ديودورس الصقلي.[65]

منذ القرن التاسع عشر فصاعدًا، استُخدم ملخ في الأدب غالباً كاستعارة لشكل من أشكال القمع الاجتماعي أو الاقتصادي أو العسكري، كما في رواية القصيرة الرجل المسكون وصفقة الشبح (1848) لتشارلز ديكنز، ورواية ملخ (1896) لألكسندر كوپرين، وقصيدة العواء (1956) لألن گينسبرگ، حيث يرمز ملخ إلى الرأسمالية الأمريكية.[63]

كما يُستخدم مصطلح ملخ في كثير من الأحيان لوصف شيء يُفسد المجتمع ويتغذى على أطفاله، كما في القصيدة الطويلة پيتر بيل الثالث (1839) لبرسي بيش شلي، والقصيدة الطويلة المسيرة إلى ڤرجينيا (1866) لهرمان ملڤيل التي تدور عن الحرب الأهلية الأمريكية، وقصيدة ملخ (1921) لجوسف سيمون كوتر الابن، التي تدور عن الحرب العالمية الأولى.[63]

كرمزية اجتماعية أو سياسية

تمثال ملخ من فيلم كابيريا (1914) لجوڤاني پاسترونى، موجود حالياً في المتحف الوطني للسينما.

في العصر الحديث، شاع استخدام مصطلح ملخ مجازياً بمعنى القوة أو النظام المدمر الذي يتطلب التضحية، لا سيما بالأطفال. فمنذ كتاب الضيق الوطني (1844) لصمويل لاينگ، تُوصف المدينة الحديثة غالباً بأنها "ملخ"، وهي فكرة وردت أيضاً في كتابات كارل ماركس؛ بالإضافة إلى ذلك، يُشار إلى الحرب أحياناً بأنها "ملخ".[8]

استخدمت دائرة ميونخ الكونية (حوالي عام 1900) مصطلح ملخ لوصف شخص يعمل في ظل عقلانية باردة، وهو أمر اعتبروه سبباً لانحطاط الحضارة الغربية.[68] كثيراً ما يربط المسيحيون المحافظون، من الناحية البلاغية، بين الإجهاض والتضحية بالأطفال لملخ.[59] من ناحية أخرى، استخدم برتراند رسل مصطلح ملخ لوصف نوع من الديانة القاسية والبدائية في عبادة الرجل الحر (1923)؛ ثم استخدمه لمهاجمة الدين بشكل عام.[68]

في السينما والتلفزيون

انظر أيضاً: ملخ (توضيح) and ملخ في الثقافة العامة
مدخل معبد ملخ في قرطاج في المستخدم في تصوير فيلم كابيريا (1914).

تدور أحداث الفيلم الإيطالي كابيريا (1914) في قرطاج وهو مستوحى بشكل فضفاض من رواية سلامبو لفلوبير.[69] يظهر في الفيلم تمثالاً برونزياً ثلاثي الأبعاد لملخ، وهو محفوظ اليوم في المتحف الوطني للسينما في تورينو، إيطاليا.[1] أُنقذت الجارية كابيريا، التي تحمل الرواية اسمها، من كهنة ملخ قبل أن يتم التضحية بها للصنم ليلاً.[70] يستند تصوير القرابين المقدمة لملخ إلى وصف فلوبير، بينما صُمم مدخل معبد ملخ على غرار بوابة الجحيم. وقد أثر تصوير كابيريا للمعبد وتمثال ملخ لاحقاً على تصويرات سينمائية أخرى لملخ، مثل فيلم متروپوليس (1927) للمخرج فريتز لانگ، حيث يُضحى بالعمال بدلاً من الأطفال، وفيلم عملاق رودس (1961) للمخرج سرجيو ليون.[71]

لا يزال اسم ملخ يُستخدم للإشارة إلى شخصيات مرعبة تُصوَّر على أنها مرتبطة بالشيطان أو الإله، لكنها غالباً ما لا تشبه الصورة التقليدية. ويشمل ذلك ظهوره في مسلسلات تلفزيونية مثل ستارگيت إس جي 1 كشخصية شريرة فضائية، وبفي قاتلة مصاصي الدماء، وخارق للطبيعة، وسليپي هولو.[1]

في الثقافة العامة

ظهرت كلمة ملخ عدة مرات في قصيدة عواء للشاعر الأمريكي ألن گينسبرگ.

انظر أيضاً

المراجع

الهامش

  1. ^ أ ب ت ث ج ح Soltes 2021.
  2. ^ Stavrakopoulou 2013, pp. 134-144.
  3. ^ أ ب Day 2000, p. 209.
  4. ^ أ ب ت ث ج Stavrakopoulou 2013, p. 144.
  5. ^ أ ب Stavrakopoulou 2013, p. 147.
  6. ^ أ ب ت Xella 2013, p. 265.
  7. ^ Rundin 2004, pp. 429-439.
  8. ^ أ ب ت Boysen & Ruwe 2021.
  9. ^ Day 2000, p. 212.
  10. ^ أ ب ت ث ج ح خ د Schmidt 2021.
  11. ^ أ ب Day 2000, p. 128.
  12. ^ أ ب ت ث Heider 1999, p. 581.
  13. ^ Kerr 2018, p. 67.
  14. ^ Mosca 1975, p. 127.
  15. ^ Heider 1999, pp. 581–582.
  16. ^ Dewrell 2017, pp. 127-128.
  17. ^ أ ب ت ث Holm 2005, p. 7134.
  18. ^ Kerr 2018.
  19. ^ أ ب Dewrell 2017, p. 4.
  20. ^ Stavrakopoulou 2013, pp. 143–144.
  21. ^ أ ب Heider 1999, p. 583.
  22. ^ أ ب ت ث ج Stavrakopoulou 2013, p. 140.
  23. ^ Stavrakopoulou 2013, p. 143.
  24. ^ Heider 1999, p. 585.
  25. ^ Pietersma & Wright 2014, p. 793.
  26. ^ Werse 2018, p. 505.
  27. ^ Day 2000, p. 213.
  28. ^ Day 2000, pp. 213–215.
  29. ^ Dewrell 2017, pp. 28–29.
  30. ^ Stavrakopoulou 2013, p. 146.
  31. ^ Dewrell 2017, p. 35.
  32. ^ أ ب Xella 2013, p. 269.
  33. ^ Reynolds 2007, pp. 144-145.
  34. ^ Reynolds 2007, pp. 445-446.
  35. ^ Stavrakopoulou 2013, pp. 144-145.
  36. ^ Day 2000, pp. 209-210.
  37. ^ Heider 1999, pp. 582-583.
  38. ^ Frendo 2016, p. 349.
  39. ^ أ ب Stavrakopoulou 2013, p. 145.
  40. ^ Dewrell 2017, pp. 30-35.
  41. ^ Reynolds 2007, pp. 146-150.
  42. ^ Dewrell 2016, pp. 496-499.
  43. ^ Lange 2007, p. 127.
  44. ^ Frendo 2016, pp. 363–364.
  45. ^ Dewrell 2017, pp. 144–146.
  46. ^ Dewrell 2017, p. 7.
  47. ^ Dewrell 2017, p. 20.
  48. ^ Xella 2013, pp. 265–266.
  49. ^ أ ب ت ث ج Lockshin 2021.
  50. ^ Kasher 1988, p. 566.
  51. ^ Kugel 2012, p. 261.
  52. ^ Kugel 2012, pp. 261-262.
  53. ^ Rundin 2004, p. 430.
  54. ^ Moore 1897, p. 162.
  55. ^ أ ب Heider 1985, p. 2.
  56. ^ Gemeinhardt 2021.
  57. ^ أ ب Benjamin 2021.
  58. ^ Moore 1897, p. 161.
  59. ^ أ ب Chryssides 2021.
  60. ^ Rundin 2004, pp. 429–439.
  61. ^ Moore 1897, p. 165.
  62. ^ Rundin 2004, pp. 430–432.
  63. ^ أ ب ت ث ج Urban 2021.
  64. ^ أ ب Dewrell 2017, p. 5.
  65. ^ أ ب Kropp 2001, p. 183.
  66. ^ Bart 1984, p. 314.
  67. ^ Dewrell 2017, p. 10.
  68. ^ أ ب Becking 2014.
  69. ^ Dorgerloh 2013, p. 231–232.
  70. ^ Dorgerloh 2013, p. 237.
  71. ^ Dorgerloh 2013, p. 239.

ببليوگرافيا

  • González Wagner, C.; Ruiz Cabrero, L.A. (2007). El Sacrificio Molk. Madrid: Ediciones del Orto. ISBN 84-7923-394-X. {{cite book}}: Unknown parameter |lastauthoramp= ignored (|name-list-style= suggested) (help)
  • Grena, G.M. (2004). LMLK—A Mystery Belonging to the King vol. 1. Redondo Beach, California: 4000 Years of Writing History. ISBN 0-9748786-0-X.
  • "Molech". Britannica Online Encyclopedia. Encyclopædia Britannica Online. 2008. Retrieved 2008-03-22.
  • Ruiz Cabrero, L.A. (2008). El Sacrificio Molk entree los fenicio-púnicos. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Servicio de Publicaciones. ISBN 978-84-669-3039-0.
  • Isidore Singer, George A. Barton, "Moloch (Molech)" in Jewish Encyclopedia (1971/2).
  • Moloch, Cult of, Encyclopedia Judaica (1906).
  • Molech-Moloch in Encyclopædia Biblica (1899)
  • F. Gigot, Moloch, in Catholic Encyclopedia (1911).
  •  Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Moloch" . دائرة المعارف البريطانية (eleventh ed.). Cambridge University Press. {{cite encyclopedia}}: Cite has empty unknown parameter: |coauthors= (help)

وصلات خارجية


خطأ استشهاد: وسوم <ref> موجودة لمجموعة اسمها "lower-alpha"، ولكن لم يتم العثور على وسم <references group="lower-alpha"/>

الكلمات الدالة:
This article may include material from Wikimedia licensed under CC BY-SA 4.0. Please comply with the license terms.
تمّ الاسترجاع من "https://www.marefa.org/w/index.php?title=ملخ&oldid=4229653"