دولة ذات سيادة

(تم التحويل من دولة سيادية)
هذا المقال يتضمن أسماءً أعجمية تتطلب حروفاً إضافية (پ چ ژ گ ڤ ڠ).
لمطالعة نسخة مبسطة، بدون حروف إضافية
Member states of the United Nations (UN), as defined by the UN. All members of the UN are sovereign states, though not all sovereign states are necessarily members.

الدولة ذات السيادة بالإنگليزية: Sovereign state في القانون الدولي، كيان سياسي تعبر عنه حكومة مركزية لها سيادة على منطقة جغرافية معينة. يُعرِّف القانون الدولي الدولة ذات السيادة بأنها كيان يأوي سكانًا دائمين، ولها حدود جغرافية معروفة، وحكومة واحدة، وقدرة على الدخول في علاقات مع غيرها من الدول ذات السيادة.[1] .[2]

طبقًا للنظرية التصريحية عن الدولة، قد توجد الدولة دون الحصول على اعتراف الدول ذات السيادة الأخرى.[3][4] ولكن الدول غير المعترف بها ستجد صعوبة في إبرام المعاهدات أو الدخول في العلاقات الدبلوماسية مع الدول الأخرى.[5]

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

سيادة ويستفاليان

سيادة وستفاليا مفهوم عن سيادة الدولة القومية، يُبنى على الإقليمية وغياب دور العوامل الخارجية في البنى المحلية. إنها منظومة دولية، من الدول والشركات متعددة الجنسيات ومنظمات بدأت مع صلح وستفاليا في عام 1648.

يُساء استخدام مصطلح السيادة.[6][7] فلم ينتشر مفهوم «معيار الحضارة» الراديكالي حتى القرن التاسع عشر لوصف بعض الشعوب في العالم بـ«غير المتحضرين»، وبالتالي يفتقرون إلى الاجتماع المنظم. انعكس هذا المفهوم وتبلور في «سيادتها» المنقوصة عن غيرها أو تامة الفقر عند مقارنتها بشعوب «المتحضرين».[8] قال ليسا أوبنهايم: «لا يوجد مفهوم أكثر جدلية من مفهوم الدولة ذات السيادة. إذ لم يحظ هذا المفهوم بإجماع على معناه منذ إدخاله في العلوم السياسية وحتى اليوم.»[9] يرى هيربرت فير إيفات من المحكمة العليا الأسترالية أن «السيادة مسألة لا تخضع لمجال الحقيقة ولا لمجال القانون، بل إنها مسألة لا تنشأ على الإطلاق.»[10]

دل مصطلح السيادة على معانٍ متعددة مع تطور مبدأ حق تقرير المصير ومنع التهديد أو استخدام القوة، مثل القواعد الآمرة في القانون الدولي الحديث. عبر ميثاق الأمم المتحدة ومسودة إعلان حقوق وواجبات الدول، وميثاق المنظمات الإقليمية، عن رؤيتهم حول تساوي الدول من حيث تمتعها بالحقوق وأدائها للواجبات بناءً على حقيقة وجودها كأفراد خاضعين للقانون الدولي.[11][12] يُعترف بحق الدول في تقرير المصير وتحديد حالتها السياسية وممارسة سيادتها الدائمة في حدود أراضيها.[13][14][15]

تُعرَّف السيادة في العلوم السياسية بأنها سمة جوهرية للدولة، وتظهر في شكل الاكتفاء الذاتي الكامل خلال حدود معينة؛ أي سيادتها في مجال السياسة المحلية واستقلال السياسة الخارجية.[16]

سُميت سيادة وستفاليا بهذا الاسم تيمنًا بمعاهدة وستفاليا لعام 1648، وتُعتبر «فصلًا واضحًا بين الدين والدولة، وتعترف بحق الأمراء في (تديين) الدولة؛ أي في تحديد الصبغة الدينية لمملكتهم بناءً على المبدأ البراغماتي [الدول على دين ملوكها].» طبقًا لبريان تيرنر.[17]

تمتعت الدول ذات السيادة قبل عام 1900 بحصانة مطلقة من العمليات القضائية، المشتقة من مفاهيم السيادة والمساواة الوستفالية للدول. كانت الصياغة الأولى على يد جان بودان، تُعتبر سلطة الدول كاملة السيادة على أراضيها وحدودها. وبناءً على ذلك، تطورت الاجتهادات الفقهية بالتوازي مع كفالة الحصانة من مقاضاة دولة أجنبية في محكمة محلية. كتب كبير قضاة محكمة الولايات المتحدة العليا جون مارشال في قضية سكونر إكستشانج ضد مفادون أن «المساواة الكاملة والاستقلال المطلق للدول ذات السيادة» أقامت فئة من القضايا «تُفهم منها السيادة بارتباطها بتنازل جزئي عن ممارسة السلطة الحصرية على المناطق الخاضعة لها، وهي صلاحية مكفولة لكل دولة».[18][19]

لم تعد الحصانة المطلقة مقبولة على نطاق واسع كما كان في الماضي، تقدم بعض الدول مفهومًا بديلًا، يشير إلى الحصانة الجزئية، مثل الولايات المتحدة وكندا وسنغافورة وأستراليا وباكستان وجنوب إفريقيا، وهو مفهوم يعبر بصراحة عن حدود صلاحيات الحصانة إلى الأفعال العامة، وليس الأفعال الخاصة أو التجارية، مع عدم وجود تعريف واضح لماهية الأفعال العامة وما يميزها عن الخواص.


الاعتراف

يدل الاعتراف بالدولة على قرار دولة ذات سيادة بمعاملة كيان آخر باعتباره دولة ذات سيادة.[20] قد يُعبر عن الاعتراف صراحةً أو ضمنيًا، ويكون هذا الاعتراف بأثر رجعي. لا يدل الاعتراف بالضرورة على رغبة في إقامة علاقات دبلوماسية أو الحفاظ عليها.

لا يوجد تعريف يجمع كل أعضاء المجتمع الدولي حول شروط إقامة الدولة.[21] من الناحية العملية، فإن الشروط سياسية وليست قانونية. استشهد ل. س. غرين بالاعتراف ببولندا وتشيكوسلوفاكيا في الحرب العالمية الأولى، ويشرح «لأن الاعتراف بالدول مسألة تقديرية، فمن المقبول لأي دولة أن تقبل بأي كيان آخر وتعترف به كدولة، بغض النظر عن وجود حدود أو حكومة."[22]

هناك العديد من النظريات في القانون الدولي حول الاعتراف بالدول وسيادتها.[23]


النظرية التأسيسية

تنص النظرية التأسيسية عن الدولة على أن الدولة تُعتبر فردًا في نظر القانون الدولي، إذا، وإذا فقط، اعترفت بها دولة أخرى ذات سيادة على الأقل. طُورت تلك النظرية عن الاعتراف في القرن التاسع عشر. تكون الدولة ذات سيادة إذا اعترفت بها دولة أخرى ذات سيادة بموجب هذه النظرية. لا تكون الدول الجديدة عضوًا في المجتمع الدولي في الحال، طبقًا لهذه النظرية، وكذلك لا يتوجب على الدول المعترف بها احترام القانون الدولي في تعاملاتها معهم. اعترف المرسوم الأخير في مؤتمر فيينا بـ39 دولة ذات سيادة فقط في المنظومة الدبلوماسية الأوروبية، ونتيجة لذلك ثبت أن الدول المستقبلية سيتوجب عليها نيل الاعتراف من غيرها من الدول، وهذا يعني في الواقع العملي أن تنال اعتراف واحدة أو أكثر من دولة كبرى.[24] [25]

يُنتقد هذا القانون بشأن الارتباك الناشئ عنه عندما تعترف بعض الدول بكيان جديد دون الدول الأخرى. يقترح هيرش لوترباخت، أحد مؤيدي النظرية، أن واجب الدولة منح الاعتراف كحل ممكن. ربما تستخدم دولة ما هذه الشروط للحكم إذا توجب عليها منح الاعتراف، ولا يكون عليها إلزام باستخدام مثل تلك الشروط. ربما تعترف دول عديدة أخرى بدولة ما إذا لعبت تلك الدولة لصالحها.[24]

قال إل. إف. إل. أوبنهايم في 1912 التالي بشأن النظرية التأسيسية:

«لا يقول القانون الدولي أن الدولة غير موجودة في حالة عدم الاعتراف بها، ولكنها لا تنال الاهتمام قبل الاعتراف بها. فخلال الاعتراف فقط وحصريًا تصبح الدولة عضوًا دوليًا وخاضعة للقانون الدولي».[26]}}


النظرية التصريحية

تنص النظرية التصريحية عن الدولة، على النقيض، على أن الدولة تكتسب مكانتها عضوًا خاضعًا للقانون الدولي إذا طابقت الشروط الآتية: 1) لها أرض معروفة، 2) لها سكان دائمون، 3) لها حكومة، 4) لها قدرة على الدخول في علاقات مع دول أخرى. طبقًا للنظرية التصريحية عن الدولة، لا يعتمد كيان الدولة على اعتراف الدول الأخرى، في حالة أن سيادتها لم تُكتسب بالقوة العسكرية. تعبر اتفاقية مونتفيدو المبرمة في عام 1933 عن نموذج النظرية التصريحية عن الدولة.[27]

تصرح المادة الثالثة من اتفاقية مونتفيدو أن الإنشاء السياسي للدولة مستقل عن اعتراف الدول الأخرى بها، وأن للدولة حق الدفاع عن نفسها.[28] وهذا على عكس ما نصت عليه النظرية التأسيسية، التي تشترط اعتراف الدول الأخرى بالدولة لتنال السيادة. كانت المادة 11 من الاتفاقية من الأجزاء المهمة منها، وتنص على تحريم استخدام القوة العسكرية لنيل السيادة.

كان هناك رأي مثيل حول «شروط تكوين كيان ما لدولة»، عبرت عن هذا الرأي السوق الأوروبية المشتركة، في آراء لجنة تحكيم بادنتر، ووجد أن السمة التعريفية للدولة تنشأ من وجود أرض وسكان وحكومة وقدرة على الدخول في العلاقات مع الدول الأخرى.[29]


اعتراف الدولة

عادة ما تقع ممارسات الدول المتعلقة بالاعتراف بالدول في مكان ما بين النهج الإعلاني والتأسيسي.[30] لا يشترط القانون الدولي على الدولة الاعتراف بالدول الأخرى.[31] غالبًا ما يتم حجب الاعتراف عندما يُنظر إلى الدولة الجديدة على أنها دولة غير شرعية أو تنتهك القانون الدولي. إن عدم الاعتراف العالمي تقريبًا من قبل المجتمع الدولي لروديسيا وشمال قبرص أمثلة جيدة على ذلك ، فالأولى لم تعترف بها سوى جنوب إفريقيا ، والأخيرة معترف بها فقط من قبل تركيا. في حالة روديسيا ، تم حجب الاعتراف على نطاق واسع عندما استولت الأقلية البيضاء على السلطة وحاولت تشكيل دولة على غرار الفصل العنصري في جنوب إفريقيا، وهي خطوة وصفها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بأنها إنشاء "نظام أقلية عنصرية غير شرعية".[32] في حالة شمال قبرص ، تم حجب الاعتراف عن الدولة التي تم إنشاؤها في شمال قبرص.[33] لا يتضمن القانون الدولي أي حظر على إعلانات الاستقلال،[34] والاعتراف بدولة ما هو قضية سياسية.[35] ونتيجة لذلك ، حصل القبارصة الأتراك على "صفة مراقب" في الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا ، وتم انتخاب ممثليهم في جمعية شمال قبرص؛[36] وأصبح شمال قبرص عضوًا مراقبًا في منظمة التعاون الإسلامي و منظمة التعاون الاقتصادي.


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

دول الأمر الواقع والقانون

معظم الدول ذات السيادة بحكم القانون وبحكم الواقع (أي أنها موجودة في القانون وفي الواقع). ومع ذلك ، فإن الدول التي هي دول بحكم القانون فقط يتم الاعتراف بها في بعض الأحيان على أنها الحكومة الشرعية لإقليم ليس لها سيطرة فعلية عليه. على سبيل المثال ، خلال الحرب العالمية الثانية ، استمرت الحكومات في المنفى لعدد من الدول في التمتع بعلاقات دبلوماسية مع الحلفاء ، على الرغم من أن بلادهم كانت تحت الاحتلال من قبل قوى المحور. تزعم منظمة التحرير الفلسطينية والسلطة الفلسطينية أن دولة فلسطين هي دولة ذات سيادة ، وهو ادعاء اعترفت به معظم الدول ، على الرغم من أن معظم الأراضي التي تطالب بها تقع تحت سيطرة إسرائيل الفعلية. قد يكون للكيانات الأخرى سيطرة فعلية على إقليم لكنها تفتقر إلى الاعتراف الدولي ؛ قد يعتبرها المجتمع الدولي دول الأمر الواقع فقط. تعتبر دولًا شرعية فقط وفقًا لقانونها الخاص ومن قبل الدول التي تعترف بها. على سبيل المثال ، تعتبر أرض الصومال بشكل عام مثل هذه الدولة.[37][38] [39])[40][41][42][43][44]
[45][46][47][48][49][50] للحصول على قائمة بالكيانات التي ترغب في أن يتم الاعتراف بها عالميًا كدول ذات سيادة ، ولكن ليس لديها اعتراف دبلوماسي عالمي كامل ، انظر قائمة الدول ذات الاعتراف المحدود.


العلاقة بين الدولة والحكومة

على الرغم من استخدام المصطلحين "دولة" و "حكومة" بالتبادل،[51] إلا أن القانون الدولي يميز بين الدولة غير المادية وحكومتها. وفي الواقع ، فإن مفهوم "الحكومة في المنفى" مبني على هذا التمييز.[52] الدول هي كيانات قانونية غير مادية، وليست منظمات من أي نوع.[53] ومع ذلك ، في العادة، يمكن لحكومة الدولة فقط أن تلزم الدولة أو تلزمها ، على سبيل المثال بموجب معاهدة.[52]


انقراض الدولة

بشكل عام ، الدول كيانات دائمة ، على الرغم من أنه من الممكن أن تنقرض ، إما من خلال الوسائل الطوعية أو القوى الخارجية ، مثل الغزو العسكري. لقد توقف فعليًا إلغاء الدولة العنيف منذ نهاية الحرب العالمية الثانية.[54] نظرًا لأن الدول كيانات قانونية غير مادية ، فقد قيل إن انقراضها لا يمكن أن يكون بسبب القوة المادية وحدها.[55] وبدلاً من ذلك ، يجب أن ترتبط الإجراءات الجسدية للجيش بالإجراءات الاجتماعية أو القضائية الصحيحة من أجل إلغاء الدولة.


الوضع الأنطولوجي للدولة

كان الوضع الأنطولوجي للدولة موضوعًا للنقاش،[56] على وجه الخصوص ، سواء كانت الحالة أم لا، كونها كائنًا لا يمكن لأحد رؤيته أو تذوقه أو لمسه أو اكتشافه بطريقة أخرى،[57] موجود بالفعل.


الدولة باعتبارها "شبه مجردة"

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

الدولة كـ "كيان روحي"

الاتجاهات في عدد الولايات

منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، ارتفع عدد الدول ذات السيادة في النظام الدولي.[58] تشير بعض الأبحاث إلى أن وجود المنظمات الدولية والإقليمية ، وزيادة توافر المساعدة الاقتصادية، والقبول الأكبر لمعيار تقرير المصير، زاد من رغبة الوحدات السياسية في الانفصال ويمكن أن يُعزى إلى الزيادة في عدد الدول في النظام الدولي.[59][60] يجادل الخبير الاقتصادي في جامعة هارفارد ألبرتو أليسينا وخبير الاقتصاد في جامعة تافتس إنريكو سبولور في كتابهما ، حجم الأمم ، بأن الزيادة في عدد الدول يمكن أن تُعزى جزئيًا إلى عالم أكثر سلامًا، وزيادة التجارة الحرة والتكامل الاقتصادي الدولي، والدمقرطة، ووجود المنظمات الدولية التي تنسق السياسات الاقتصادية والسياسية.[61]


أنظر أيضاً

المصادر

الاقتباسات

  1. ^ See the following:
    • Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law. Cambridge University Press. p. 178. Article 1 of the Montevideo Convention on Rights and Duties of States, 1 lays down the most widely accepted formulation of the criteria of statehood in international law. It note that the state as an international person should possess the following qualifications: '(a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with other states'.
    • Jasentuliyana, Nandasiri, ed. (1995). Perspectives on international law. Kluwer Law International. p. 20. So far as States are concerned, the traditional definitions provided for in the Montevideo Convention remain generally accepted.
  2. ^ See the following:
    • Wheaton, Henry (1836). Elements of international law: with a sketch of the history of the science. Carey, Lea & Blanchard. p. 51. A sovereign state is generally defined to be any nation or people, whatever may be the form of its internal constitution, which governs itself independently of foreign powers.
    • sovereign (4th ed.), Houghton Mifflin Company, 2004, http://dictionary.reference.com/browse/sovereign, retrieved on 21 February 2010, "adj. 1. Self-governing; independent: a sovereign state." 
    • sovereign (2nd ed.), Oxford: Oxford University Press, 2005, ISBN 978-0-19-517077-1, "adjective ... [ attrib. ] (of a nation or state) fully independent and determining its own affairs." 
    • Alain Pellet (1992). "The Opinions of the Badinter Arbitration Committee" (PDF). European Journal of International Law. 3 (1): 182. The Committee considers [...] that the state is commonly defined as a community which consists of a territory and a population subject to an organized political authority; that such a state is characterized by sovereignty; [...]
  3. ^ Thomas D. Grant, The recognition of states: law and practice in debate and evolution (Westport, Connecticut: Praeger, 1999), chapter 1.
  4. ^ Recognition in International LawISBN=9781107609433 2018.
  5. ^ For further information, see the قائمة الدول ذات الاعتراف المحدود article.
  6. ^ Sovereignty: Organised Hypocrisy. ISBN 978-0-691-00711-3.
  7. ^ قالب:استشهاد بدورية محكمة
  8. ^ قالب:استشهاد بدورية محكمة
  9. ^ Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4th ed. 1928)
  10. ^ "Sovereignty in cases of Mandated Territories". International law and the protection of Namibia's territorial integrity.
  11. ^ "Chapter IV Fundamental Rights and Duties of States".
  12. ^ "Draft Declaration on Rights and Duties of States" (PDF).
  13. ^ "General Assembly resolution 1803 (XVII) of 14 December 1962, "Permanent sovereignty over natural resources"".
  14. ^ Schwebel, Stephen M., The Story of the U.N.'s Declaration on Permanent Sovereignty over Natural Resources, 49 A.B.A. J. 463 (1963)
  15. ^ "International Covenant on Civil and Political Rights".
  16. ^ Grinin L. E. Globalization and Sovereignty: Why do States Abandon their Sovereign Prerogatives? Age of Globalization. Number 1 / 2008 [1] Archived 5 June 2019[Date mismatch] at the Wayback Machine.
  17. ^ قالب:استشهاد بدورية محكمة
  18. ^ Great Powers and Outlaw States: Unequal Sovereigns in the International Legal Order.
  19. ^ The State Immunity Controversy in International Law: Private Suits Against Sovereign States in Domestic Courts.
  20. ^ "Recognition", Encyclopedia of American Foreign Policy.
  21. ^ See B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47-48 in International law: achievements and prospects, UNESCO Series, Mohammed Bedjaoui(ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 92-3-102716-6 [2]
  22. ^ See Israel Yearbook on Human Rights, 1989, Yoram Dinstein, Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN 0-7923-0450-0, page 135-136 [3]
  23. ^ Thomas D. Grant, The recognition of states: law and practice in debate and evolution (Westport, Connecticut: Praeger, 1999), chapter 1.
  24. ^ أ ب Hillier, Tim (1998). Sourcebook on Public International Law. Routledge. pp. 201–2. ISBN 978-1-85941-050-9.
  25. ^ Kalevi Jaakko Holsti Taming the Sovereigns p. 128.
  26. ^ Lassa Oppenheim, Ronald Roxburgh (2005). International Law: A Treatise. The Lawbook Exchange, Ltd. p. 135. ISBN 978-1-58477-609-3.
  27. ^ Hersch Lauterpacht (2012). Recognition in International Law. Cambridge University Press. p. 419. ISBN 9781107609433.
  28. ^ "CONVENTION ON RIGHTS AND DUTIES OF STATES".
  29. ^ Castellino, Joshua (2000). International Law and Self-Determination: The Interplay of the Politics of Territorial Possession With Formulations of Post-Colonial National Identity. Martinus Nijhoff Publishers. p. 77. ISBN 978-90-411-1409-9.
  30. ^ Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law (5th ed.). Cambridge University Press. p. 369. ISBN 978-0-521-53183-2.
  31. ^ Opinion No. 10. of the Arbitration Commission of the Conference on Yugoslavia.
  32. ^ United Nations Security Council Resolution 216
  33. ^ United Nations Security Council Resolution 541
  34. ^ BBC The President of the International Court of Justice (ICJ) Hisashi Owada (2010): "International law contains no prohibition on declarations of independence."
  35. ^ Oshisanya, An Almanac of Contemporary and Comperative Judicial Restatement, 2016 p.64: The ICJ maintained that ... the issue of recognition was a political.
  36. ^ James Ker-Lindsay (UN SG's Former Special Representative for Cyprus) The Foreign Policy of Counter Secession: Preventing the Recognition of Contested States, p.149
  37. ^ خطأ استشهاد: وسم <ref> غير صحيح؛ لا نص تم توفيره للمراجع المسماة GazaSeaAir
  38. ^ "Map of Gaza fishing limits, "security zones"".
  39. ^ Israel's Disengagement Plan: Renewing the Peace Process Archived 2 March 2007 at the Wayback Machine.: "Israel will guard the perimeter of the Gaza Strip, continue to control Gaza air space, and continue to patrol the sea off the Gaza coast. ... Israel will continue to maintain its essential military presence to prevent arms smuggling along the border between the Gaza Strip and Egypt (Philadelphi Route), until the security situation and cooperation with Egypt permit an alternative security arrangement."
  40. ^ Gold, Dore; Institute for Contemporary Affairs (26 August 2005). "Legal Acrobatics: The Palestinian Claim that Gaza is Still "Occupied" Even After Israel Withdraws". Jerusalem Issue Brief, Vol. 5, No. 3. Jerusalem Center for Public Affairs. Retrieved 16 July 2010.
  41. ^ Bell, Abraham (28 January 2008). "International Law and Gaza: The Assault on Israel's Right to Self-Defense". Jerusalem Issue Brief, Vol. 7, No. 29. Jerusalem Center for Public Affairs. Retrieved 16 July 2010.
  42. ^ "Address by Foreign Minister Livni to the 8th Herzliya Conference" (Press release). Ministry of Foreign Affairs of Israel. 22 January 2008. Archived from the original on 26 October 2011. Retrieved 16 July 2010.
  43. ^ Salih, Zak M. (17 November 2005). "Panelists Disagree Over Gaza's Occupation Status". University of Virginia School of Law. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 16 July 2010.
  44. ^ "Israel: 'Disengagement' Will Not End Gaza Occupation". Human Rights Watch. 29 October 2004. Retrieved 16 July 2010.
  45. ^ Staff writers (20 February 2008). "Palestinians 'may declare state'". BBC News. British Broadcasting Corporation. Retrieved 22 January 2011.:"Saeb Erekat, disagreed arguing that the Palestine Liberation Organisation had already declared independence in 1988. "Now we need real independence, not a declaration. We need real independence by ending the occupation. We are not Kosovo. We are under Israeli occupation and for independence we need to acquire independence".
  46. ^ Gold, Dore; Institute for Contemporary Affairs (26 August 2005). "Legal Acrobatics: The Palestinian Claim that Gaza is Still "Occupied" Even After Israel Withdraws". Jerusalem Issue Brief, Vol. 5, No. 3. Jerusalem Center for Public Affairs. Retrieved 16 July 2010.
  47. ^ Bell, Abraham (28 January 2008). "International Law and Gaza: The Assault on Israel's Right to Self-Defense". Jerusalem Issue Brief, Vol. 7, No. 29. Jerusalem Center for Public Affairs. Retrieved 16 July 2010.
  48. ^ "Address by Foreign Minister Livni to the 8th Herzliya Conference" (Press release). Ministry of Foreign Affairs of Israel. 22 January 2008. Archived from the original on 26 October 2011. Retrieved 16 July 2010.
  49. ^ Salih, Zak M. (17 November 2005). "Panelists Disagree Over Gaza's Occupation Status". University of Virginia School of Law. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 16 July 2010.
  50. ^ "Israel: 'Disengagement' Will Not End Gaza Occupation". Human Rights Watch. 29 October 2004. Retrieved 16 July 2010.
  51. ^ Robinson, E. H. (2013). "The Distinction Between State and Government" (PDF). The Geography Compass. 7 (8): 556–566. doi:10.1111/gec3.12065.
  52. ^ أ ب Crawford, J. (2006). The Creation of States in International Law (2nd ed.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-826002-8.
  53. ^ Robinson, Edward Heath (2010). "An Ontological Analysis of States: Organizations vs. Legal Persons" (PDF). Applied Ontology. 5 (2): 109–125. doi:10.3233/AO-2010-0077. line feed character in |title= at position 36 (help)
  54. ^ Fazal, Tanisha M. (1 April 2004). "State Death in the International System". International Organization. 58 (2): 311–344. doi:10.1017/S0020818304582048. ISSN 1531-5088.
  55. ^ Robinson, Edward Heath (2011). "The Involuntary Extinction of States: An Examination of the Destruction of States though the Application of Military Force by Foreign Powers since the Second World War" (PDF). The Journal of Military Geography. 1: 17–29.
  56. ^ Ringmar, Erik (1996). "On the ontological status of the state". European Journal of International Relations. 2 (4): 439–466. doi:10.1177/1354066196002004002. S2CID 145248100. (full text)
  57. ^ A. James (1986). Sovereign Statehood: The Basis of International Society (London: Allen & Unwin)
  58. ^ "The SAGE Handbook of Diplomacy". SAGE Publications. pp. 294–295. Retrieved 17 November 2016.
  59. ^ Fazal, Tanisha M.; Griffiths, Ryan D. (1 March 2014). "Membership Has Its Privileges: The Changing Benefits of Statehood". International Studies Review (in الإنجليزية). 16 (1): 79–106. doi:10.1111/misr.12099. ISSN 1468-2486.
  60. ^ "The State of Secession in International Politics". E-International Relations. Retrieved 16 November 2016.
  61. ^ "The Size of Nations". MIT Press. Retrieved 16 November 2016.

المراجع

قراءات أضافية

  • Chen, Ti-chiang. The International Law of Recognition, with Special Reference to Practice in Great Britain and the United States. London, 1951.
  • Crawford, James. The Creation of States in International Law. Oxford University Press, 2005. ISBN 0-19-825402-4, pp. 15–24.
  • Lauterpacht, Hersch (2012). Recognition in International Law. Cambridge University Press. ISBN 9781107609433.
  • Raič, D. Statehood and the Law of Self-determination. Martinus Nijhoff Publishers, 2002. ISBN 978-90-411-1890-5. p 29 (with reference to Oppenheim in International Law Vol. 1 1905 p110)
  • Schmandt, Henry J., and Paul G. Steinbicker. Fundamentals of Government, "Part Three. The Philosophy of the State" (Milwaukee: The Bruce Publishing Company, 1954 [2nd printing, 1956]). 507 pgs. 23 cm. LOC classification: JA66 .S35 https://lccn.loc.gov/54010666

وصلات خارجية