علم نفس الحشود

(تم التحويل من Crowd psychology)
ڤيديو بفاصل زمني لحشد في محطة مترو سان لازار في پاريس خلال ساعة الذروة. التصوير في نوفمبر 2025.
سيكولوجية الحشود هي سلوك جماعي يدركه الأفراد الموجودون فيه.

علم نفس الحشود أو علم نفس الجموع (Crowd psychology) أو علم نفس الغوغاء mob psychology)، هو حقل فرعي من علم النفس الاجتماعي يدرس كيفية اختلاف علم نفس مجموعة من الأشخاص عن علم نفس أي شخص داخل المجموعة. تبحث دراسة علم نفس الحشود في تصرفات وعمليات التفكير لكل فرد في الحشد، والحشد باعتباره كياناً اجتماعياً جماعياً. يتأثر سلوك الحشود كثيراً باللاتفرد (يُنظر إليه على أنه فقدان الشخص للمسؤولية[1]) ومن خلال انطباع الشخص بعالمية السلوك، وكلاهما يزيد حجمه مع حجم الحشد.[2][3] من بين المنظرين البارزين في علم نفس الحشود گوستاڤ لوبون (1841-1931)، گابرييل تارد (1843-1904)، وسيگموند فرويد (1856-1939).[4] يتم اليوم اختبار العديد من هذه النظريات أو استخدامها لمحاكاة سلوكيات الحشود في المواقف العادية أو الطارئة. يهدف أحد المحاور الرئيسية في أعمال المحاكاة هذه إلى منع تدافع الحشود وسحقهم.[5][6]

الأصول

According to his biological theory of criminology, which suggests that criminality is inherited and that someone "born criminal" could be identified by the way they look,[7] Enrico Ferri expressed his view of crime as a degeneration more profound than insanity, for in most insane persons the primitive moral sense survives the wreck of their intelligence. Along similar lines were the remarks of Benedickt, Sergi and Marro. A response from the French, who put forward an environmental theory of human psychology, M. Anguilli called attention to the importance of the influence of the social environment upon crime. Professor Alexandre Lacassagne thought that the atavistic and degenerative theories as held by the Italian school were exaggerations and false interpretations of the facts, and that the important factor was the social environment."[8]

علم النفس
Greek letter 'psi'
Greek letter 'psi'
العلم الأساسي
العلم التطبيقي
قوائم
بوابة

In Paris during 10–17 August 1889, the Italian school received a stronger rebuke of their biological theories during the 2nd International Congress of Criminal Anthropology. A radical divergence in the views between the Italian and the French schools was reflected in the proceedings.

"Professor Lombroso laid stress upon epilepsy in connection with his theory of the 'born criminal'. Professor Léonce Pierre Manouvrier characterized Lombroso's theory as nothing but the exploded science of phrenology. The anomalies observed by Lombroso were met with in honest men as well as criminals, Manouvrier claimed, and there is no physical difference between them. Baron Raffaele Garofalo, Drill, Alexandre Lacassagne and Benedikt opposed Lombroso's theories in whole or in part. Pugliese found the cause of crime in the failure of the criminal to adapt himself to his social surroundings, and Benedikt, with whom Tarde agreed, held that physical defects were not marks of the criminal qua criminal."[9] It is in this context that you have a debate between Scipio Sighele, an Italian lawyer and Gabriel Tarde, a French magistrate on how to determine criminal responsibility in the crowd and hence who to arrest. (Sighele, 1892; Tarde, 1890, 1892, 1901)[8] Both thinkers had published early studies on this matter (Sighele wrote "The Criminal Crowd", and Tarde "La criminalité comparée".)

Earlier, literature on crowds and crowd behavior had appeared as early as 1841, with the publication of Charles Mackay's book Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds.[10] The attitude towards crowds underwent an adjustment with the publication of Hippolyte Taine's six-volume The Origins of Contemporary France (1875). In particular Taine's work helped to change the opinions of his contemporaries on the actions taken by the crowds during the 1789 Revolution. Many Europeans held him in great esteem. While it is difficult to directly link his works to crowd behavior, it may be said that his thoughts stimulated further study of crowd behavior. However, it was not until the latter half of the 19th century that scientific interest in the field gained momentum. French physician and anthropologist Gustave Le Bon became its most-influential theorist.[4][11][12][13][14][15]

أنواع الحشود

There is limited research into the types of crowd and crowd membership and there is no consensus as to the classification of types of crowds. Two recent scholars, Momboisse (1967)[16] and Berlonghi (1995)[17] focused upon purpose of existence to differentiate among crowds. Momboisse developed a system of four types: casual, conventional, expressive, and aggressive. Berlonghi classified crowds as spectator, demonstrator, or escaping, to correlate to the purpose for gathering.

Another approach to classifying crowds is sociologist Herbert Blumer's system of emotional intensity. He distinguishes four types of crowds: casual, conventional, expressive, and active. A group of people who just so happen to be at the same location at the same time is known as a casual crowd. This kind of mob lacks any true identity, long-term goal, or shared connection.[18] A group of individuals who come together for a particular reason is known as a conventional crowd. They could be going to a theater, concert, movie, or lecture. According to Erich Goode, conventional crowds behave in a very conventional and hence somewhat structured manner; as their name suggests, they do not truly act out collective behavior.[18] A group of people who come together solely to show their excitement and feelings is known as an expressive crowd. A political candidate's rally, a religious revival, and celebrations like Mardi Gras are a few examples.[18]  An active crowd behaves violently or in other damaging ways, such looting, going above and beyond an expressive crowd. One of the main examples of an acting crowd is a mob, which is an extremely emotional group that either commits or is prepared to do violence.[18] A crowd changes its level of emotional intensity over time, and therefore, can be classed in any one of the four types.

Generally, researchers in crowd psychology have focused on the negative aspects of crowds,[11] but not all crowds are volatile or negative in nature. For example, in the beginning of the socialist movement crowds were asked to put on their Sunday dress and march silently down the street. A more-modern example involves the sit-ins during the Civil Rights movement. Crowds can reflect and challenge the held ideologies of their sociocultural environment. They can also serve integrative social functions, creating temporary communities.[2][11]

Crowds can be defined as active ("mobs") or passive ("audiences"). Active crowds can be further divided into aggressive, escapist, acquisitive, or expressive mobs.[2] Aggressive mobs are often violent and outwardly focused. Examples are football riots, the Los Angeles riots of 1992, and the 2011 English riots.[19] Escapist mobs are characterized by a large number of people trying to get out of a dangerous situation like the November 2021 Astroworld Festival.[20] Incidents involving crowds are often reported by media as the results of "panic",[21][22] but some experts have criticized the media's implication that panic is a main cause of crowd disasters, noting that actual panic is relatively rare in fire situations, and that the major factors in dangerous crowd incidents are infrastructure design, crowd density and breakdowns in communication.[23][24][25] Acquisitive mobs occur when large numbers of people are fighting for limited resources. An expressive mob is any other large group of people gathering for an active purpose. Civil disobedience, rock concerts, and religious revivals all fall under this category.[2]

الجوانب النظرية

لوبون

كان گوستاڤ لوبون يعتقد أن الحشود موجودة في ثلاث مراحل: الانغماس، والعدوى، والإيحاء.[26] أثناء الانغماس، يفقد الأفراد في الحشد إحساسهم بذواتهم الفردية ومسؤوليتهم الشخصية. ويتفاقم هذا الأمر بشكل كبير بسبب إخفاء هوية الحشد.[26] يشير مصطلح العدوى إلى ميل الأفراد في الحشد إلى اتباع الأفكار والمشاعر السائدة فيه دون تفكير. ويرى لوبون أن هذا التأثير قادر على الانتشار بين الأفراد "المُغَيَّبين" تماماً كما ينتشر المرض.[2] يشير الاقتراح إلى الفترة التي يتم فيها استخلاص أفكار ومشاعر الجمهور في المقام الأول من أيديولوجية اللاوعي المشتركة. يصبح أفراد الجمهور عرضة لأي فكرة أو عاطفة عابرة.[26] ينبع هذا السلوك من لاوعي مشترك قديم، ولذا فهو غير حضاري بطبيعته. وهو محدود بالقدرات الأخلاقية والمعرفية لأفراده الأقل كفاءة.[26] اعتقد لوبون أن الحشود لا يمكن أن تكون قوة جبارة إلا للتدمير.[11] بالإضافة إلى ذلك، أشار لو بون وآخرون إلى أن أفراد الحشد يشعرون بشعور أقل بالمسؤولية القانونية، وذلك لصعوبة مقاضاة الأفراد من أفراد الحشد.[2] باختصار، يفقد الفرد المنغمس في الحشد السيطرة على نفسه عندما يستحوذ "العقل الجمعي" على زمام الأمور، مما يجعل عضو الحشد قادراً على انتهاك المعايير الشخصية أو الاجتماعية.[27]

لقد طعن بعض النقاد في فكرة لوبون القائلة بأن الحشود تعزز إخفاء الهوية وتولد المشاعر. ويشير كلارك مكفيل إلى دراسات تُظهر أن "الحشد الهائج" لا يتخذ كياناً مستقلاً عن أفكار ونوايا أفراده.[28] بعد تحقيق نوريس جونسون في كارثة حفل ذا هو عام 1979، خلص إلى أن الحشد كان يتألف من مجموعات صغيرة عديدة من الناس، معظمهم يحاولون مساعدة بعضهم بعضاَ. إضافةً إلى ذلك، تتجاهل نظرية لوبون السياق الاجتماعي والثقافي للحشد، وهو ما يرى بعض المنظرين أنه قد يُضعف التغيير الاجتماعي.[11] يعارض ر. براون الافتراض القائل بأن الحشود متجانسة، ويقترح بدلاً من ذلك أن المشاركين موجودون في سلسلة متصلة، ويختلفون في قدرتهم على الانحراف عن الأعراف الاجتماعية.[2]

النظرية الفرويدية

تتلخص نظرية سلوك الحشود لسيگموند فرويد في فكرة أن الانضمام إلى حشد يُسهم في إطلاق العنان للعقل الباطن. ويحدث هذا لأن مركز الوعي الأخلاقي، أو ما يُعرف بالأنا والأنا العليا، يُزاح بفعل الحشد الأكبر، ليحل محله قائد ذو كاريزما. ويُجادل مكدوگال، على نحوٍ مشابه لفرويد، بأن المشاعر البسيطة منتشرة على نطاق واسع، بينما المشاعر المعقدة أقل شيوعاً. ففي الحشد، تعود التجربة العاطفية المشتركة إلى أدنى مستوى مشترك، مما يؤدي إلى مستويات بدائية من التعبير العاطفي.[4] هذا الهيكل التنظيمي هو هيكل "الحشد البدائي" - مجتمع ما قبل الحضارة - ويذكر فرويد أنه يجب على المرء أن يتمرد على القائد (إعادة ترسيخ الأخلاق الفردية) من أجل الهروب منه.[4]

انتقد تيودور أدورنو الاعتقاد بعفوية الجماهير، إذ رأى أن الجماهير نتاج مصطنع للحياة الحديثة "المُدارة". وتلاشى الأنا لدى الفرد البرجوازي، ليحل محلهما الهو، والذات "المُجردة من علم النفس". علاوة على ذلك، أكد أدورنو أن الرابطة التي تربط الجماهير بالقائد من خلال المشهد زائفة:

"عندما يصبح القادة واعين بعلم النفس الجماعي ويأخذونه بأيديهم، فإنه يتوقف عن الوجود بمعنى ما. ... بقدر ما يؤمن الناس في أعماق قلوبهم بأن اليهود هم الشيطان، فإنهم يؤمنون تماماً بقائدهم. إنهم لا يتماثلون مع أنفسهم حقاً، بل يتصرفون بهذا التماهي، ويمارسون حماستهم الخاصة، وبالتالي يشاركون في أداء زعيمهم. ... ربما يكون الشك في هذا الخيال في "علم نفس المجموعة" الخاص بهم هو ما يجعل الحشود الفاشية عديمة الرحمة ولا يمكن الاقتراب منها، إذا توقفت عن التفكير للحظة، فسوف ينهار الأداء بأكمله، وسيُتركون في حالة من الذعر".[29]

نظرية اللاتفرد

تعتمد نظرية اللا تفرد إلى حد كبير على أفكار گوستاڤ لوبون[27] وتجادل بأن عوامل مثل إخفاء الهوية ووحدة المجموعة والإثارة يمكن أن تضعف الضوابط الشخصية (مثل الشعور بالذنب والعار وسلوك التقييم الذاتي) في المواقف الجماعية النموذجية، وذلك عن طريق إبعاد الناس عن هوياتهم الشخصية وتقليل اهتمامهم بالتقييم الاجتماعي.[4][11] يؤدي هذا النقص في ضبط النفس إلى زيادة حساسية الفرد تجاه البيئة ويقلل من التفكير العقلاني المسبق، مما قد يؤدي إلى سلوك معادي للمجتمع.[4][11] تشير نظريات أحدث إلى أن فقدان الهوية الفردية يعتمد على عجز الشخص، بسبب ظروف معينة، عن إدراك ذاته بشكل واضح كموضوع للاهتمام. هذا النقص في الاهتمام يحرر الفرد من ضرورة السلوك الاجتماعي الطبيعي.[4]

قام عالم النفس الاجتماعي الأمريكي ليون فستنگر وزملاؤه بتوضيح مفهوم اللاتفرد لأول مرة عام 1952. وقد تم تنقيحه بشكل أكبر من قبل عالم النفس الأمريكي فليپ زيمباردو، الذي شرح بالتفصيل سبب عدم وضوح المدخلات والمخرجات العقلية بسبب عوامل مثل عدم الكشف عن هويته، والافتقار إلى القيود الاجتماعية، والحمل الحسي الزائد.[30] طُرحت تجربة سجن ستانفورد لزيمباردو كحجة قوية لقوة اللاتفرد،[4] على الرغم من انتقادها لاحقاً باعتبارها غير علمية.[31] كان لمزيد من التجارب نتائج مختلطة عندما يتعلق الأمر بالسلوكيات العدوانية، وأظهرت بدلاً من ذلك أن التوقعات المعيارية المحيطة بحالات اللاتفرد تؤثر على السلوك (على سبيل المثال، إذا أُلغي تفرد الشخص كعضو في كو كلوكس كلان، فإن العدوان يزداد، لكن إذا كان ممرضاً، فإن العدوان لا يزيد).[4]

وقد أُقترح تمييز آخر بين اللاتفرد العام والخاص. عندما تضعف الجوانب الخاصة للذات، يصبح المرء أكثر عرضة لدوافع الحشود، لكن ليس بالضرورة بطريقة سلبية. عندما لا يعود المرء يهتم برد الفعل العام والحكم على السلوك الفردي، يُثار السلوك المعادي للمجتمع.[4] لم ينظر فليپ زيمباردو أيضاً إلى اللاتفرد على أنه ظاهرة جماعية، وطبق المفهوم على الانتحار والقتل والعداء بين الأشخاص.[27]

نظرية التقارب

ترى نظرية التقارب[32] أن سلوك الحشد ليس نتاجاً للحشد نفسه، بل إن الحشد هو نتاج اجتماع أفراد متشابهين في التفكير. وقد جادل فلويد ألپورت بأن "الفرد في الحشد يتصرف تماماً كما لو كان بمفرده، بل وأكثر من ذلك".[33] تنص نظرية التقارب على أن الحشود تتشكل من أشخاص ذوي ميول متشابهة، والذين يتم بعد ذلك تعزيز أفعالهم وتكثيفها بواسطة الحشود.[11]

تدعي نظرية التقارب أن سلوك الحشود ليس غير عقلاني؛ بل إن الناس في الحشود يعبرون عن المعتقدات والقيم الموجودة بحيث يكون رد فعل الغوغاء نتاجًا عقلانيًا لمشاعر شعبية واسعة النطاق. ومع ذلك، فقد تم التشكيك في هذه النظرية من خلال بعض الأبحاث التي وجدت أن الأشخاص المشاركين في أعمال الشغب في السبعينيات كانوا أقل عرضة من أقرانهم غير المشاركين في الحصول على إدانات سابقة.[11]

يذكر منتقدو هذه النظرية أنها لا تزال تستبعد التحديد الاجتماعي للذات والعمل، حيث إنها تقول إن جميع أفعال الجمهور تولد من نوايا الأفراد.[11]

نظرية المعيار الناشئ

طرح رالف تيرنر ولويس كيليان فكرة أن المعايير تنشأ من داخل الحشد. تنص نظرية المعايير الناشئة على أن الحشود تتمتع بوحدة قليلة في البداية، لكن خلال فترة من الطحن، يقترح الأعضاء الرئيسيون الإجراءات المناسبة، ويتبعهم الأعضاء في الخط، مما يشكل الأساس لمعايير الحشود.[11]

يُحدد الأعضاء الرئيسيين من خلال شخصياتهم أو سلوكياتهم المميزة. هذه السمات تجذب الانتباه، وعدم وجود رد فعل سلبي من الحشد ككل يعتبر بمثابة موافقة ضمنية على شرعيتهم.[4] يشكل الأتباع غالبية الحشد، لأن الناس يميلون إلى أن يكونوا مخلوقات ممتثلة تتأثر بشدة بآراء الآخرين.[10] وقد تم إثبات ذلك في دراسات المطابقة التي أجراها شريف وآش.[34] يزداد اقتناع أفراد الحشد بظاهرة العالمية، التي وصفها ألپورت بأنها النزعة الإقناعية لفكرة أنه إذا كان كل فرد في الحشد يتصرف بطريقة معينة، فلا يمكن أن يكون ذلك خطأ.[2]

تسمح نظرية المعايير الناشئة بوجود نوعين من الحشود: الإيجابية والسلبية، إذ يمكن أن تكون الخصائص والسلوكيات المميزة للشخصيات الرئيسية إيجابية أو سلبية. فالقائد المعادي للمجتمع قد يحرض على العنف، بينما قد يؤدي صوت مؤثر يدعو إلى اللاعنف في الحشد إلى اعتصام جماعي.[4] عندما تستهدف المجموعة الموصوفة أعلاه فرداً ما، فقد تظهر سلوكيات معادية للمجتمع بين أفرادها.

من أبرز الانتقادات الموجهة لهذه النظرية أن تشكيل المعايير الجديدة واتباعها يدل على مستوى من الوعي الذاتي غالباً ما يغيب عن الأفراد في الجماعات (كما يتضح من دراسة فقدان الهوية الفردية). كما أن فكرة المعايير الناشئة لا تأخذ في الحسبان وجود المعايير الاجتماعية والثقافية القائمة.[4][11] بالإضافة إلى ذلك، تفشل النظرية في تفسير سبب ارتقاء بعض الاقتراحات أو الأفراد إلى مكانة معيارية بينما لا يرتقي آخرون.[11]

نهج الهوية الاجتماعية

طُرح مفهوم الهوية الاجتماعية في الأصل في كتابات تاجفل وتيرنر (1979)[35] نظرية الهوية الاجتماعية، والتي تهدف إلى تفسير السلوك بين المجموعات. الفكرة الأساسية للنظرية هي أنه بالإضافة إلى الهويات الشخصية، يمتلك الأفراد هويات اجتماعية متعددة مستمدة من عضوياتهم الجماعية. تؤثر هذه الهويات الاجتماعية بشكل كبير على عمليات التفكير والعواطف والسلوكيات. توسعت النظرية لاحقاً إلى نظرية التصنيف الذاتي (تيرنر وزملائه، 1987)،[36] والذي يقدم فهماً أكثر تفصيلاً للعمليات التي تتشكل من خلالها المجموعات. وبحسب هذه النظرية فإن أساس الهويات هو تصنيف الذات والآخرين؛ يمكن أن تصبح الهويات المختلفة بارزة اعتماداً على سياق المجموعة.

الفكرة الرئيسية وراء نهج الهوية الاجتماعية هي أن الأشخاص لديهم هويات اجتماعية مختلفة، وكل واحدة منها تؤثر على سلوكهم. كانت هذه الفكرة مركزية بالنسبة لرايتشر (1984، 1987)[37][38] نموذج لسلوك الحشود، والذي تطور من دراسته لأعمال الشغب في سان پول عام 1980. على عكس النظريات السابقة، مثل نظرية لوبون، التي زعمت أن الأشخاص يفقدون إحساسهم بذواتهم في حشد من الناس، جادل رايشر بأن الناس لا يفقدون إحساسهم بذواتهم. وبدلا من ذلك، فإنهم يتحولون من التفكير كأفراد إلى التفكير كجزء من مجموعة. وهذا يعني أن سلوكهم ليس خارج نطاق السيطرة، بل يسترشد بمعتقدات المجموعة المشتركة حول ما هو مناسب. في أعمال الشغب في سان پول، لم يتصرف الجمهور بشكل عشوائي، بل عكست أفعالهم هوية جماعية مشتركة وشعوراً واضحاً بالهدف.

وحدت دراسة رايتشر[39] الأبحاث السابقة والحديثة حول الهوية الاجتماعية وسلوك الجماعات من خلال إطار عمل يُعرف باسم "التحولات الثلاثة"، والذي يُساعد في تفسير العديد من النظريات والنتائج الرئيسية في هذا المجال.

التحول الأول هو التحول المعرفي، ويشير إلى الانتقال من رؤية الذات كفرد إلى تعريفها كجزء من جماعة. هذا التحول يدفع الأفراد إلى تبني معايير الجماعة وقيمها وأهدافها. عندما تبرز هوية الجماعة، يميل الأفراد إلى النظر إلى الآخرين من منظور انتمائهم للجماعة، ويستجيبون بشكل أكبر للرسائل التي تتوافق مع هوية الجماعة، بل ويشعرون بعدم الارتياح بشكل إيجابي عندما يؤكد ذلك هوية الجماعة.

أما التحول الثاني فهو تحول علائقي. يحدث هذا التحول عندما لا يقتصر الأمر على انتماء الأفراد إلى مجموعة ما، بل يتعداه إلى إدراكهم أن الآخرين الموجودين يشاركونهم الهوية نفسها. هذه الهوية المشتركة تُفضي إلى مزيد من الثقة والألفة والتعاون والتنسيق. كما أنها تُشكل الأساس للتمييز بين الحشود المادية والحشود النفسية، حيث تُتيح الهوية المشتركة سلوكاً جماعياً عفوياً.

أما التحول الثالث فهو عاطفي. فبفضل الهوية المشتركة والدعم المتبادل، يشعر الأفراد بالقدرة على التعبير عن هويتهم الجماعية بطرق لا يستطيعون عادةً التعبير عنها. هذه العملية، المعروفة بالتجسيد الجماعي للذات، تخلق شعوراً قوياً بالإيجابية العاطفية والرضا ضمن تجربة الحشد.

بينما يركز إطار التحولات الثلاثة على ديناميكيات الحشود الداخلية، يؤكد نهج الهوية الاجتماعية أيضًا على العلاقات بين الجماعات، لا سيما بين الحشود والجماعات الخارجية كالشرطة (رايتشر، 1984، 1987). وقد تطور نموذج رايتشر الأصلي إلى نموذج الهوية الاجتماعية المفصل (ESIM)، الذي يشرح كيف ينشأ الصراع في أحداث الحشود من خلال تغير الهوية (دروي ورايتشر، 2000؛ رايتشر، 1996؛ ستوت ورايتشر، 1998).[40][41][42]

بحسب ESIM، هناك عاملان رئيسيان يُسهمان في نشوء وتصاعد الصراع بين حشدٍ ومجموعة أخرى، كالشرطة مثلاً. أولاً، يوجد اختلاف في كيفية تصنيف كل مجموعة للسلوكيات في الحدث. فعلى سبيل المثال، قد يرى أفراد الحشد أفعالهم احتجاجاً مشروعاً، بينما قد تفسرها الشرطة على أنها تهديد للنظام العام. ثانياً، يوجد اختلال في موازين القوى، حيث تمتلك الشرطة القدرة على فرض تعريفها للسلوك المقبول، غالباً من خلال السيطرة الجسدية أو تفريق المتظاهرين.

وعندما ينظر الحشد إلى تصرفات الشرطة على أنها غير شرعية - كأن يُنظر إليها على أنها اعتداء على حقهم في الاحتجاج - فإن ذلك يمكن أن يبرر المقاومة. إذا تم النظر إلى هذا الإجراء أيضاً على أنه عشوائي، ويؤثر على كل فرد في الحشد بغض النظر عن السلوك الفردي، فقد يخلق إحساساً بالمصير المشترك. يمكن أن تؤدي هذه التجربة المشتركة إلى تكوين هوية مشتركة ضمن حشد متنوع، مما يؤدي إلى تجاوز الاختلافات الداخلية وتعزيزها.

مع تشكل هذه الهوية الجماعية الجديدة، فإنها تجلب معها شعوراً بالوحدة، وتوقعات متزايدة للدعم للأفعال التي تتوافق مع معايير الجماعة الداخلية، وشرعية لمقاومة الجماعة الخارجية (في هذه الحالة، الشرطة).

توسع نطاق منهج الهوية الاجتماعية لدراسة الحشود ليشمل تفسير السلوك في حالات الطوارئ الجماعية. وقد تبين في كثير من الأحيان أن هذا يتضمن تعاوناً بين الغرباء، وأشارت الأبحاث إلى أن هذا التنسيق التلقائي يعكس ظهور هوية اجتماعية مشتركة جديدة في خضم الأزمة (دروي، 2018).[43] من أبرز التطورات في أبحاث سلوك الحشود على مدى السنوات العشرين الماضية تطبيق نهج الهوية الاجتماعية على بيئات الحشود اليومية غير المتعلقة بالأزمات، بما في ذلك التجمعات الدينية الجماهيرية والفعاليات الموسيقية وتدفق المشاة (دروي، 2025).[44]

انظر أيضاً

تصنيف رئيسي: علم نفس الحشود

المصادر

  1. ^ Schwirblat, Tatiana; Freberg, Karen; Freberg, Laura (27 June 2022). "Cancel Culture: A Career Vulture amongst Influencers on Social Media". In Lipschultz, Jeremy Harris; Freberg, Karen; Luttrell, Regina (eds.). The Emerald Handbook of Computer-Mediated Communication and Social Media. Bingley: Emerald Group Publishing. ISBN 978-1-80071-599-8. Retrieved 21 September 2024. Deindividuation, or the loss of personal identity within a crowd, can lead normal, law-abiding people to do terrible things. In 1885, Gustave Le Bon argued that people lost their sense of personal responsibility when in a crowd, which in turn led to impulsive and hedonistic behavior. [...] While anonymity plays a role in deindividuation, other factors are also at work. Diffusion of responsibility can make an important contribution.
  2. ^ أ ب ت ث ج ح خ د Greenberg, M.S. (2010). Corsini Encyclopedia of Psychology.
  3. ^ Toch, Hans (1988). "Psychology of Crowds Revisited". Contemporary Psychology. 33 (11): 954. doi:10.1037/026204.
  4. ^ أ ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش Manstead, ASK; Hewstone, Miles (1996). Blackwell Encyclopedia of Social Psychology. Oxford, UK: Blackwell. pp. 152–156. ISBN 978-0-631-20289-9.
  5. ^ Haghani, Milad; Lovreglio, Ruggiero (2022-12-09). "Data-based tools can prevent crowd crushes". Science (in الإنجليزية). 378 (6624): 1060–1061. Bibcode:2022Sci...378.1060H. doi:10.1126/science.adf5949. ISSN 0036-8075. PMID 36480619.
  6. ^ Haghani, Milad; Coughlan, Matt; Crabb, Ben; Dierickx, Anton; Feliciani, Claudio; van Gelder, Roderick; Geoerg, Paul; Hocaoglu, Nazli; Laws, Steve; Lovreglio, Ruggiero; Miles, Zoe; Nicolas, Alexandre; O'Toole, William J.; Schaap, Syan; Semmens, Travis (2023-12-01). "A roadmap for the future of crowd safety research and practice: Introducing the Swiss Cheese Model of Crowd Safety and the imperative of a Vision Zero target" (PDF). Safety Science. 168 106292. doi:10.1016/j.ssci.2023.106292. ISSN 0925-7535.
  7. ^ "Cesare Lombroso: Theory of Crime, Criminal Man, and Atavism" (in الإنجليزية الأمريكية). 2022-11-03. Retrieved 2024-07-28.
  8. ^ أ ب Reicher, Stephen. "The Psychology of Crowd Dynamics", Blackwell Handbook of Social Psychology: Group Processes. ed. Michael A. Hogg & R. Scott Tindale. Blackwell Publishers Inc. Malden, Mass. page 185.
  9. ^ Edward Lindsey, "The International Congress of Criminal Anthropology: A Review", Journal of the American Institute of Criminal Law and Criminology, Vol. 1, No. 4 (Nov., 1910), pp. 578–583. Northwestern University. Retrieved 24 May 2013.
  10. ^ أ ب Forsyth, D. R. (2012). Handbook of Psychology (Second ed.).
  11. ^ أ ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش Reicher, Stephen (2000). Alan E. Kazdin, editor in chief (ed.). Encyclopedia of psychology. Washington, D.C.: American Psychological Association. pp. 374–377. ISBN 1-55798-650-9. {{cite book}}: |editor= has generic name (help)
  12. ^ Triandis, H. C. (1987). "Theoretical Framework for Mass Psychology". Contemporary Psychology. 32 (2): 123–124. doi:10.1037/026751.
  13. ^ Nye, R. A. (1975). The origins of crowd psychology. London: Sage.
  14. ^ Barrows, Susanna (1981). "Distorting mirrors – Visions of the crowd". New Haven: Yale University Press.
  15. ^ Van Ginneken, Jaap (1992). Crowds, psychology and politics 1871–1899. New York: Cambridge University Press.
  16. ^ Momboisse, Raymond (1967). Riots, Revolts and Insurrections. Springfield, Ill.: Charles Thomas. OCLC 512791.
  17. ^ Berlonghi, Alexander E. (1995). "Understanding and planning for different spectator crowds". Safety Science. 18 (4): 239–247. doi:10.1016/0925-7535(94)00033-Y.
  18. ^ أ ب ت ث Publisher, Author removed at request of original (2016-04-08). "21.1 Types of Collective Behavior" (in الإنجليزية). {{cite journal}}: |first= has generic name (help); Cite journal requires |journal= (help)
  19. ^ Stott, Clifford; Drury, John (2016-08-02). "Contemporary understanding of riots: Classical crowd psychology, ideology and the social identity approach" (PDF). Public Understanding of Science. 26 (1): 2–14. doi:10.1177/0963662516639872. ISSN 0963-6625. PMID 27036665.
  20. ^ "Astroworld Festival timeline: How the tragedy unfolded". ABC News (in الإنجليزية). Retrieved 2024-07-28.
  21. ^ Feliciani, Claudio; Corbetta, Alessandro; Haghani, Milad; Nishinari, Katsuhiro (2024-04-01). "How crowd accidents are reported in the news media: Lexical and sentiment analysis". Safety Science. 172 106423. arXiv:2309.14633. doi:10.1016/j.ssci.2024.106423. ISSN 0925-7535. S2CID 262824786.
  22. ^ Haghani, Milad; Lovreglio, Ruggiero (2022-12-09). "Data-based tools can prevent crowd crushes". Science (in الإنجليزية). 378 (6624): 1060–1061. Bibcode:2022Sci...378.1060H. doi:10.1126/science.adf5949. ISSN 0036-8075. PMID 36480619. S2CID 254485601.
  23. ^ Fahy, Rita F.; Proulx, Guylène; Aiman, Lata (August 2012). "Panic or not in fire: Clarifying the misconception". Fire and Materials (in الإنجليزية). 36 (5–6): 328–338. doi:10.1002/fam.1083. ISSN 0308-0501. S2CID 145326665.
  24. ^ Haghani, Milad; Cristiani, Emiliano; Bode, Nikolai W. F.; Boltes, Maik; Corbetta, Alessandro (2019-08-08). "Panic, Irrationality, and Herding: Three Ambiguous Terms in Crowd Dynamics Research". Journal of Advanced Transportation (in الإنجليزية). 2019 e9267643. doi:10.1155/2019/9267643. hdl:11343/227617. ISSN 0197-6729.
  25. ^ Haghani, Milad; Coughlan, Matt; Crabb, Ben; Dierickx, Anton; Feliciani, Claudio; van Gelder, Roderick; Geoerg, Paul; Hocaoglu, Nazli; Laws, Steve; Lovreglio, Ruggiero; Miles, Zoe; Nicolas, Alexandre; O'Toole, William J.; Schaap, Syan; Semmens, Travis (2023-12-01). "A roadmap for the future of crowd safety research and practice: Introducing the Swiss Cheese Model of Crowd Safety and the imperative of a Vision Zero target" (PDF). Safety Science. 168 106292. doi:10.1016/j.ssci.2023.106292. ISSN 0925-7535.
  26. ^ أ ب ت ث Le Bon, Gustave, 1841-1931. (2004). The crowd: a study of the popular mind. Whitefish, Mont.: Kessinger Pub. ISBN 0-7661-3008-8. OCLC 57245405.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  27. ^ أ ب ت Postmes, Tom; Spears, Russel (1998). "Deindividuation and Antinormative Behavior: A Meta-Analysis". Psychological Bulletin. 123 (3): 238–259. doi:10.1037/0033-2909.123.3.238 – via ResearchGate.
  28. ^ McPhail, C. (1991). The Myth of the Madding Crowd. New York: Aldine de Gruyter. ISBN 0-202-30424-8.
  29. ^ T. W. Adorno, "Freudian Theory and the Pattern of Fascist Propaganda." In Vol. III of Psychoanalysis and the Social Sciences. Ed. Géza Roheim. New York: International Universities Press, 1951, pp. 408–433. Reprinted in Vol. VIII of Gesammelte Schriften. Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1975, and in The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture. Ed. J. M. Berstein. London: Routledge, 1991.
  30. ^ Zimbardo, Philip (1969). "The human choice – Individuation, reason and order versus Deindividuation, impulse and chaos". Nebraska Symposium on Motivation, Vol. 17, pp. 237–307.
  31. ^ Le Texier, Thibault (October 2019). "Debunking the Stanford Prison Experiment". The American Psychologist. 74 (7): 823–839. doi:10.1037/amp0000401. PMID 31380664. S2CID 199437070.
  32. ^ "What is Crowd Psychology?". wisegeek.com. Retrieved 29 July 2012.
  33. ^ Allport, Floyd (1924). Social Psychology. Boston. p. 295.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  34. ^ Guilford, J.P. (1966). Fields of Psychology (Third ed.). Princeton, NJ.: D. Van Nostrand Company, Inc. pp. 192–205.
  35. ^ Tajfel H, Turner JC. 1979. An integrative theory of intergroup conflict. In The Social Psychology of Intergroup Relations, ed. WG Austin, S Worchel, pp. 33-48. Brooks/Cole
  36. ^ Turner JC, Hogg MA, Oakes PJ, Reicher SD, Wetherell MS. 1987. Rediscovering the Social Group: A Self-Categorization Theory. Oxford, UK: Basil Blackwell.
  37. ^ Reicher S. 1984. The St Pauls riot: an explanation of the limits of crowd action in terms of a social identity model. Eur. J. Soc. Psychol. 14:1-21.
  38. ^ Reicher S. 1987. Crowd behaviour as social action. In Rediscovering the Social Group: A Self-Categorization Theory, ed. JC Turner, MA Hogg, PJ Oakes, SD Reicher, MS Wetherell, pp. 171-202. Blackwell.
  39. ^ Reicher S. 2012. Crowd psychology. In The Encyclopedia of Human Behaviour, ed. VS Ramanchandran, (2nd Edition). pp.631-637 Elsevier.
  40. ^ Drury J, Reicher S. 2000. Collective action and psychological change: The emergence of new social identities. Brit. J. Soc. Psychol. 39:579-604.
  41. ^ Reicher S. 1996. 'The Battle of Westminster': developing the social identity model of crowd behaviour in order to explain the initiation and development of collective conflict. Eur. J. Soc. Psychol. 26:115-34.
  42. ^ Stott C, Reicher S. 1998. How conflict escalates: the inter-group dynamics of collective football crowd 'violence'. Sociology. 32:353-77.
  43. ^ Drury J. 2018. The role of social identity processes in mass emergency behaviour: an integrative review. Eur. Rev. Soc. Psychol. 29(1):38-81.
  44. ^ Drury J. 2025. Drury, John (10 April 2025). "The Psychology of crowd behaviour". Qeios. doi:10.32388/K26NKZ.

قراءات إضافية

وصلات خارجية


علم النفس


البوابة
تاريخ
علماء نفسانيون
مشروع 		علم نفس بحثي أبحاث علم النفس الكمي · أبحاث علم النفس الكيفي · البيولوجي · Cognitive · المقارن · Developmental · Evolutionary · التجريبي · علم النفس العصبي · الشخصية · الفسيولوجي · الاجتماعي · الإيجابي · علم الأمراض النفسية · Psychophysics
علم نفس تطبيقي Assessment · السريري · إرشاد · التربوي · الشرعي / القانوني · Health · الصناعي والمؤسسي · Relationship counseling · المدرسي · الرياضي
مدارس واتجاهات Behaviorism · Cognitivism · Cognitive Behavioral · وجودي · Family Systems · Feminist · Gestalt · Humanistic · التحليل النفسي · التحليلي · Psychodynamic · Transpersonal
كتـّاب
مهمون
تاريخياً 		ب.ف. سكنر · جان پياجيه · سيگموند فرويد · اوتو رانك · ألبرت بندورا · Leon Festinger · كارل روجرز · Stanley Schachter · نيل ميلر · إدوارد ثورندايك · ابراهام مازلو · Gordon Allport · إريك إريكسون · Hans Eysenck · وليام جيمس · داڤيد مكللاند · ريموند كاتل · جون ب. واطسون · كورت لوين · دونالد هب · جورج ميلر · كلارك هل · Jerome Kagan · كارل يونگ · إيڤان پاڤلوڤ
قوائم المواضيع · المجالات · الأدوية · الاضطرابات العصبية · المنظمات · أساليب البحث · مدارس النظريات · علماء النفس · العلاجات النفسية · المطبوعات · خط زمني
تمّ الاسترجاع من "https://www.marefa.org/w/index.php?title=علم_نفس_الحشود&oldid=4362313"