نقاش:تاريخ مصر
اريد ان اعرف كل شى عن مصر القديمه والحديثه
نقلت الأجزاء المطولة عن التاريخ من مقالة مصر إلى هذه المقالة، على حاجتها لإعادة كتابته بشكل موسوعي و محايد لأنها دعائية و عاطفية إلى حد كبير كما أنها تحتاج إلى المزيد من التفصيل لكل جزء منها في مقالة؛ و استبدلت ما كان في مقالة مصر بملخص لتاريخها. المحتوى القديم لهذه المقالة كان تفسيرات أسطورية لاسم مصر، و قد وضعت مقابلا له في المقالة الرئيسية عن مصر. --أحمد 22:59, 4 سبتمبر 2006 (UTC)
اين التاريخ الحقيقى للاحتلال العربى لمصر
لقد تعرضت مصر فى عام 670 تقريبا لاحتلال من العرب البربر بمساعدة قله غير مسئوله ومجموعه من الانتفاعيين على راسهم المقوقس الذى عندما ارسل اليه الرسول محمد رساله يدعوه فيها للاسلام كان رده ان ارسل له جاريتيين منهم ماريا القبطيه. واستباح العرب قتل الكثير من الاقباط ( سكان مصر الذين اغلبيتهم مسييحين ) نرجو الرصد الحقيقى للتاريخ فهذه الموسوعه ليست لمجرد الهتاف والتهليل لماضى من الاوهام.
- انا اؤيدك ، وادعوك الى البحث عن المصادر ووضعها وسوف اقوم انا بنفس الشيء .. مصر كانت دولة قبطية ولها لغتها القبطية الخاصة ومصر لم تكن عربية قبل الاحتلال العربي الاسلامي على يد عمرو بن العاص .--Lord Anubis 20:06, 30 أكتوبر 2006 (UTC)
- أشتم رائحة تعصب ممزوجة بعنصرية، أتمنى بعض الأدب عندما نتحدث عن الآخرين. --Marquez 02:40, 8 ديسمبر 2006 (UTC)
- انا لا أراه تعصب من الشخص أعلاه، ولكن أشجعه على وضع أي حقائق يعرفها وغير مذكورة في المقالة مع وضع مصادر لها. طبعاً نحن كلنا نعرف أن العرب الأصليين هم من شبه الجزيرة العربية، أمّا الدول الأخرى كالعراق والشام ومصر كانت كلها بلدان غير عربية (العراق والشام = بلدان تتكلم الآرامية السريانية، ومصر = القبطية الشبيهه باليونانية، وإسم "قبط" Copt هو الأسم اليوناني لبلاد مصر). ولكن يجب وضع مصادر بجانب كل شيء . --Lord Anubis (ناقش) 09:57, 8 ديسمبر 2006 (UTC)
- اعتراضي كان على كلمة واحدة قالها: "العرب البربر" وهذا تعصب. --Marquez 20:33, 8 ديسمبر 2006 (UTC)
- يا إخوان، أرى بداية جديدة لدورة من الإدعاءات العنصرية المدعومة بخرافات عن النقاء العرقي و معلومات خاطئة عن العلاقات اللغوية و الإثنية لشعوب المنطقةأحب أن أوضح هنا مثل ما أوضحت سابقا أني مدرك أن هذا في حقيقته هو رد فعل على الخطاب الإسلاموي العنصري، وهي أسباب سياسية و اجتماعية، لكن تصويب الخطأ لا يكون بخطأ.
- أدلل على ما أقصده بالمفاهيم المغلوطة و الأساطير الشعوبية التي بني عليها كلام أنوبيس أعلاه: أن العروبة كمفهوم تشير إلى العروبة الإثنية (مجازا) و هي مقصورة على سكان شبه الجزيرة، و العروبة الثقافية و تشترك فيها شعوب كثيرة لأسباب تاريخية. لم يدع أحد ان المصريين القدماء كانوا عربا، كما لا يدعي أحد أن سكان أمريكا المتحدثين بالقشتالية هم إسبان! لكن القول بأن "اللغة القبطية أقرب إلى اليونانية" فهذا خلط ما بين مفاهيم اللغة و الكتابة و جهل بتاريخ تطور اللغة المصرية القديمة و القبطية كتجلي أخير لها. اللغة القبطية من عائلة اللغات الأفروآسيوية و هي نفس العائلة التي تنتمي إليها العربية و الأمازيغية. كتابة القبطية بأبجدية مشتقة من الأبجدية اليونانية لا يعني أنها قريبة للغة اليونانية المحكية، و تنميط نطق القبطية الذي حدث في منتصف القرن 19 على يد أبا كرلوس الرابع باتخذا نطق أحرف اليونانية مثالا كان خطأ لغويا أبعد القبطية عن أصولها المصرية.
- الأبجدية اليونانية بدورها ترجع عبر سلسلة طويلة من الاشتقاقات إلى أبجدية سامية قديمة كان ظهورها الأول على يد ساميين مقيمين في صعيد مصر استلهموا الهيروغليفية لكتابة لغتهم!
- كما أن العلاقات ما قبل التاريخية بين سكان المنطقة جميعهم لا تدع مجالا للتقسيم عموما و لتقسيم المصريين تحديدا، لأن سكان وادي النيل (و هم ما اعتبره القدماء مصر) دخل فيهم الزنوج من الجنوب و الليبيين من الشرق و الساميين من الغرب، منذ فجر التاريخ.
- شكراً على المعلومات القيمة يا أحمد. أرجو ان يتم إضافة معلومات وافية لكل ما له علاقة بتاريخ مصر مع توثيق المصادر من قبل المحرر. انا (كما ترون أعلاه) ليس لدي علم دقيق عن تاريخ مصر ، فأترك لكم المقالة في السؤال. شكراً. --LORD ANUBIS (ناقش) 14:30, 11 ديسمبر 2006 (UTC)