نقاش:علي الوردي
-كل ما كتب عن علي الوردي صحيح ألا في تاريخ وفاته فقد توفي الأستاذ علي الوردي عام 2000 وليس عام 1995 -أريد أن أظيف الى ان كتب علي الوردي تتعرض حاليا الى حرب من قبل أيران من أجل أسائه سمعة علي الوردي عن طريق التزوير المتقن لكتب علي الوردي حيث يبقون بعض الفصول صحيحه والأخرى محوره بالكامل لذا أرجو من جميع القراء الحذر و عدم شراء أي نسخه من هذه الكتب المطبوعه في أيران للأتصال على البريد الألكتروني yasir_muslih@yahoo.com
اولا ليس صحيحا ان الوردي كان ماركسيا، والتزم المنهج الوضعي اكثر من غيره في تحليلاته. وثانيا لم تتركز انتقاداته على "الشخصية السنية" فقط، واعجب من هذا الطرح، والذي لا يجاريه الا طرح الاخ الآخر الذي اضاف "بالتحذير من طبعات ايران ومصلحة ايران في تحريف طروحاته"، وهذه امور في غاية الغرابة والاساءة للوردي. ما دخل ايران في ذلك؟؟ لدي كل كتب الوردي وليس فيها ما يسئ لأيران او ما من شأنه انه عنصرية او طائفية ضدها، كما لا توجد فيها ما يمكن ان يفسر على انه نيل من الشخصية "السنية" بل ان انتقاداته شملت الطابع العام للشخصية العراقية. حميد الهاشمي hashimi98@yahoo.com --Hamied hashimi 21:24, 3 فبراير 2006 (UTC)
ايران لم تقم فقط بتحريف كتب الدكتور علي الوردي بل قامت بتحريف تاريخ اهل البيت الاطهار وشوهت عقيدتهم ومبادئهم وابدلتها بالبدع والتقاليد التي تنم عن المجوس والبوذية فادخلت اللطم وضرب الزنجيل وضرب الرؤوس بالقامات بدلا من ادخال المبادئ الصحيحية التي ثار لأجلها الامام الحسين عليه السلام. لذلك نتمنى ممن يحب العلامة علي الوردي ان يساهم بنشر الكتب الحقيقية غير المزورة. علي الوردي لم يذكر يوما ما الخليج الفارسي بل كان يؤكد على الخليج العربي ولكن نراه في الطبعات الايرانية غير ذلك. سيبقى استاذنا العلامة الدكتور علي الوردي رمزا للتحدي ورمزا للفلسفة الجريئة الناطقة التي تعمل بالضياء وليس خلف الكواليس .
علي رضا الموسوي بغداد 28/2/2006
شباب ..صفحة النقاش هذه لتطوير مقالة الدكنور الوردي و ليست منتدى نقاش و سجال ... نريد معلومات موثقة و واضحة و نرحب بآراء الجميع و مساهمة الجميع في تطوير المقال .. أما تبادل الاتهامات فهذا ليس مكانه . --Chaos 12:39, 28 فبراير 2006 (UTC)
بالفعل هناك محاولات لتشويه سمعة الأستاذ علي الوردي و لكن هذه المحاولات ليست بالجديده فالأستاذ علي الوردي كان يتعرض للانتقاد و الهجوم من الشخصيات الدينيه و الأدبيه البارزه خلال حياته(مثل العلامه الدكتور مصطفى جواد), كونه يمثل تيار فكري قوي يهاجم المظاهر الأجتماعيه المتخلفه بنزعه تحرريه اكتسبها اثناء فتره حياته في الولايات المتحده
لقد قرأت كل كتب علي الوردي واود الاشادة باسلوبه الرائع والسلس في مناقشة القضايا التي يتطرق لها لكن اود ان اذكر انني عندما اقرأ كتب علي الوردي لا اعرف ماذا يريد هذا الرجل؟؟ فهذا الرجل لا يعجبه اي شئ في الوجود بل هو ينتقد كل شئ وحتى الامور الصحيحة والمتعارف عليها كما يظهر من كل كتبه انه متأثر بالغرب تأثرا كبيرا حيث انه يريد ان يجعل من كل المجتمعات العريية مجتمعات غربية وينتقدها اعتمادا على المجتمعات الغربية. واريد ان اتكلم عن احد كتبه التي صدمت فعلا وانا اقرأها وهذا الكتاب هو كتاب (وعاض السلاطين) والعجب العجاب ان الامة الاسلامية تحمل شعار تقول فيه (إلا رسول الله) بسبب الرسوم المسيئة التي قام رجل من الدنمارك غير مسلم برسمها في حين ان علي الوردي في هذا الكتاب يتجرأ على شخصية الرسول الكريم (ص) اعظم شخصية في التاريخ فعندما يذكره يقول (كان محمد ، ويقول محمد ، وجاء محمد) في حين انه عندما يذكر اساتذته الغربين يقول (الاستاذ نيكلسون وغيرهم) وفي احدى صفحات هذا الكتاب يقول ان محمدا ارسل الجيوش لفتح مكه و تكسير الاصنام لكنه ترك الكعبة فهي مقدسة بنظره. وفي صفحة اخرى يذكر حديثا للرسول الكريم (ص) وبعده يقول ان في هذا الحديث جانب كبير من الصحة. وكان يقول ان الرسول (ص) اذا اعجب باحد او ادى احد له خدمه يقوم بمدحه في حديث وهذا الحديث تتناقله الرواة ويكون بمثابة وسام شرف ... هل هذا معقول ايها المسلمون هل صحيح ان الرسول يجامل الصحابة؟؟ هل يمدح احدا مجاملة؟؟ ان في هذا الكتاب الكثير من امور الزندقة التي اعلن علي الوردي وبصراحة انه معجب بها فهو يقول ان احد الزنادقة جاء الى احد الفقهاء في موسم الحج وقال له (الى كم تدوسون هذا البيدر) وبعد ان يذكر هذا القول يقول ان هذا الرجل شبه الحج هذا التشبيه الرائع... ارجو من كل من يقرأ ان لا يقدس اي كاتب يقرأ له خصوصا اذا علمتم ان اختصاص علي الوردي هو علم الاجتماع وانه دس انفه في الكثير من الاختصاصات الاخرى كما اعترف هو شخصيا فقد كتب عن اللغة العربية وتهجم عليها وطلب ان تدرس اللغة العامية في المدارس، كما كتب عن علم النفس وقال ان الفرد العراقي مزدوج الشخصية ، والادهى من هذا كتب عن تاريخ الامة الاسلامية في كتاب اسماه وعاض السلاطين واعتمد على مصادر قليلة جدا ومعاصرة مثل كتب العقاد و محمد امين وطه حسين مع احترامي الكامل لهؤلاء الكتاب الفطاحل لكن هنالك المئات من علماء السير والتواريخ التي على المرء ان يرجع لهم وان يكون عالما بالسير والتواريخ قبل ان يتهجم على دين الاسلام. وهو لا يعرف اي شئ بالاحكام الاسلامية بل ويعتبر الرسول محمد (ص) انسانا ذكيا فقد عرف كيف يروض البدو و يجعلهم ينفذون ما كان يخطط له.
لا ادري ... هل نحن نعجب بكل من يأتينا بما يخالف ديننا فنجعل منه عالما كاملا ونمجده؟؟ يجب ان نسأل سؤال واحد هو: ما الذي يريده هذا الرجل؟؟؟