انحياز تأكيدي

الانحياز التأكيدي Confirmation bias، هو ميل الأشخاص لتفضيل المعلومات التي تؤكد أفكارهم المسبقة أو افتراضاتهم، بغض النظر عن صحة هذه المعلومات. مثلا، معظمنا عندما يريد أن يعرف عن نظرية التطور يقرأ أو يشاهد لقاءات لرجال دين أو أفراد معارضين للنظرية فقط، ولا يقرأ أبدًا للعلماء الذي يؤكدون على صحة هذه النظرية ولا ينظر إلى أدلتهم.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 الأنواع

 التأويل المنحاز

"Smart people believe weird things because they are skilled at defending beliefs they arrived at for non-smart reasons."

—Michael Shermer

An MRI scanner allowed researchers to examine how the human brain deals with unwelcome information.

 أمثلة

أقميت دراسة في الولايات المتحدة على 30 شخص، نصفهم جمهوريون متعصبون، والنصف الآخر ديمقراطيون متعصبون أيضا، وفي هذه الدراسة قام العلماء بعمل مسح للمخ أثناء التجربة، وكانت التجربة كالتالي، قُدم لكل طرف كلمات تلفظ بها كل من جورج دبليو بوش (الجمهوري)، وجون كيري (الديمقراطي) (كانت هذه في انتخابات سنة 2004)، وكانت الكلمات متناقضة مع موقف المرشح ذاته، أي أن كلمات جورج بوش متناقضة مع مواقفه، وكذلك بالنسبة لجون كيري فكلماته متناقضة معه، وبعد أن عرضت هذه الكلمات على الـ 30 شخصا، لاحظ العلماء أن الجمهوريون تركوا المرشح بوش وشأنه دون أي انتقاد، وانتقدوا كيري، والديمقراطيون انتقدوا بوش وتركوا كيري.

المهم في هذه التجربة ما لاحظوه في مسح المخ، وهو أن النشاط في الأجزاء المسؤولة عن التفكير والتحليل والمنطقي كانت هادئة، بينما تلك الأجزاء من المخ المسؤولة عن العاطفة كانت نشطة جدا، أي أنه حينما تواجه الشخص أفكار متناقضة فإنه يفكر بها عاطفيا، ويحاول عقلنة تلك الأمور التي تتحدى ما يؤمن به مسبقا، الجمهوري لا يحب أن يكون جورج بوش متناقضا مع نفسه، فتنطلق العاطفة لتبرر هذه التناقض، لتشعر الشخص بارتياح.

إذا أردت أن أقرب لك المعنى في المنطقة التي نعيش فيها، أنت الآن تنتمي لطائفة أو دين معين، اختر شخصية أنت تحبها، لو أنك سني مثلا اختر شخصا تحبه تعتبره مرموقا دينيا، وإذا كنت شيعيا اختر شخصا تحبه أيضا، ولو كنت مسيحيا اختر شخصية مسيحية تحترمها، وهكذا بالنسبة للمستمعين الآخرين، الآن إذا كنت شيعيا استمع للشخص الذي تحب، حتى وإن وجدت تناقضات في حديث الشخص لن تعبه لها، بل ستجد نفسك بطريقة أو أخرى تبرر اختلافاتها (تذكر في الانحياز التأكيدي أنت تعيد تفسير الأمور لتتناسب مع إعتقادك)، الآن استمع لشخص من الأطراف الأخرى، ستجد نفسك منتقدا للكثير مما يقوله الشخص الآخر، ما يحدث في تلك اللحظات في مخك، هو بالضبط ما حدث للـ 30 شخصا الذين أقيمت عليهم التجربة، مخك اشتعل في المناطق العاطفية، وبقيت الناحية المنطقية من المخ في حالتها الطبيعية لا تقوم بأي مجهود. ما عليك إلا أن تذهب إلى اليوتيوت لترى لقطات بالآلاف تكشف لك عن المدى الذي وصلنا له في نقد الآخرين خارج الطائفة أو الدين، كلها تدل على الانحيازي التأكيدي.

وأيضا إسأل نفسك: ما هي االمقالات التي تقرأها على الإنترنت، وما هي التي تتوقف عن قراءتها قبل إكمالها، ستجد نفسك تقرأ ما يتناسب مع معتقدك لأنك منحاز له، وقد دلت دراسة من جامعة أوهايو الحكومية على ذلك، فقد بينت أن الناس حينما تقرأ مقالة تتناسب مع معتقداتها فإنها تقضي 36% من الوقت في مطالعة مقالة في نفس التوجه عن مقالات أخرى مضادة للتوجه.

وهناك أيضا دراسة قامت بها عالمة النفس ديانا كون مع زملائها تبين أن حتى المحلفين حينما ينظرون في قضية فإنهم أحيانا يقومون باتخاذ القرار في أن المتهم بريء أو مذنب قبل النظر في الأدلة، وثم بعد ذلك يقومون بانتقاء الأدلة التي تتناسب من قرارهم، ما قامت به هي أنها أسمعت محلفين تسجيلا صوتيا لجريمة حقيقة، واكتشفت أنه بدلا من النظر في الأدلة أولا ثم الوصول للنتيجة، قاموا بتوليف قصة لوقائع الحدث في أذهانهم بعد سماع التسجيل ثم اتخذوا القرار، ثم انتخبوا الأدلة المناسبة التي تتماشى مع القرار، مصيبة في الحقيقة أن نكون نحن كذلك.

 التأثيرات المتعلقة

 استقطاب الرأي

المقالة الرئيسية: استقطاب التوجه

Strong opinions on an issue such as gun ownership can bias how someone interprets new evidence.

 استمرار المعتقدات المفتقدة للمصداقية

"[B]eliefs can survive potent logical or empirical challenges. They can survive and even be bolstered by evidence that most uncommitted observers would agree logically demands some weakening of such beliefs. They can even survive the total destruction of their original evidential bases."

—Lee Ross and Craig Anderson

 الربط الواهم بين الأحداث

المقالة الرئيسية: الارتباط الواهم

مثال

الأيام	ممطرة	غير ممطرة
التهاب المفاصل	14	6
لا يوجد التهاب مفاصل	7	2

 التاريخ

Francis Bacon

 الرصد غير الرسمي

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 نقد كلايمان وها

If the true rule (T) encompasses the current hypothesis (H), then positive tests (examining an H to see if it is T) will not show that the hypothesis is false.

If the true rule (T) overlaps the current hypothesis (H), then either a negative test or a positive test can potentially falsify H.

When the working hypothesis (H) includes the true rule (T) then positive tests are the only way to falsify H.

 الأهمية

 في السياسة والقانون

Mock trials allow researchers to examine confirmation biases in a realistic setting.

 انظر أيضاً

• Backfire effect
• Cherry picking (fallacy)
• Cognitive bias mitigation
• Cognitive inertia
• Denial
• Denialism
• Experimenter's bias
• Filter bubble
• Hostile media effect
• List of biases in judgment and decision making
• List of memory biases
• Observer-expectancy effect
• Reporting bias
• Selective exposure theory
• Semmelweis reflex

 الهوامش

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 المراجع

• Baron, Jonathan (2000), Thinking and deciding (3rd ed.), New York: Cambridge University Press, ISBN 0-521-65030-5, OCLC 316403966 
• Fine, Cordelia (2006), A Mind of its Own: how your brain distorts and deceives, Cambridge, UK: Icon books, ISBN 1-84046-678-2, OCLC 60668289 
• Friedrich, James (1993), "Primary error detection and minimization (PEDMIN) strategies in social cognition: a reinterpretation of confirmation bias phenomena", Psychological Review (American Psychological Association) 100 (2): 298–319, doi:10.1037/0033-295X.100.2.298, ISSN 0033-295X, PMID 8483985 
• Goldacre, Ben (2008), Bad Science, London: Fourth Estate, ISBN 978-0-00-724019-7, OCLC 259713114 
• Hergovich, Andreas; Schott, Reinhard; Burger, Christoph (2010), "Biased Evaluation of Abstracts Depending on Topic and Conclusion: Further Evidence of a Confirmation Bias Within Scientific Psychology", Current Psychology 29 (3): 188–209, doi:10.1007/s12144-010-9087-5, http://www.springerlink.com/content/20162475422jn5x6/ 
• Horrobin, David F. (1990), "The philosophical basis of peer review and the suppression of innovation", Journal of the American Medical Association 263 (10): 1438–1441, doi:10.1001/jama.263.10.1438, PMID 2304222, http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/263/10/1438 
• Kida, Thomas E. (2006), Don't believe everything you think: the 6 basic mistakes we make in thinking, Amherst, New York: Prometheus Books, ISBN 978-1-59102-408-8, OCLC 63297791 
• Koehler, Jonathan J. (1993), "The influence of prior beliefs on scientific judgments of evidence quality", Organizational Behavior and Human Decision Processes 56: 28–55, doi:10.1006/obhd.1993.1044, http://ideas.repec.org/a/eee/jobhdp/v56y1993i1p28-55.html 
• Kunda, Ziva (1999), Social Cognition: Making Sense of People, MIT Press, ISBN 978-0-262-61143-5, OCLC 40618974 
• Lewicka, Maria (1998), "Confirmation Bias: Cognitive Error or Adaptive Strategy of Action Control?", in Kofta, Mirosław; Weary, Gifford; Sedek, Grzegorz, Personal control in action: cognitive and motivational mechanisms, Springer, pp. 233–255, ISBN 978-0-306-45720-3, OCLC 39002877 
• Maccoun, Robert J. (1998), "Biases in the interpretation and use of research results", Annual Review of Psychology 49: 259–87, doi:10.1146/annurev.psych.49.1.259, PMID 15012470, http://socrates.berkeley.edu/~maccoun/MacCoun_AnnualReview98.pdf 
• Mahoney, Michael J. (1977), "Publication prejudices: an experimental study of confirmatory bias in the peer review system", Cognitive Therapy and Research 1 (2): 161–175, doi:10.1007/BF01173636, http://www.springerlink.com/content/g1l56241734kq743/ 
• Nickerson, Raymond S. (1998), "Confirmation Bias; A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises", Review of General Psychology (Educational Publishing Foundation) 2 (2): 175–220, doi:10.1037/1089-2680.2.2.175, ISSN 1089-2680 
• Oswald, Margit E.; Grosjean, Stefan (2004), "Confirmation Bias", in Pohl, Rüdiger F., Cognitive Illusions: A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgement and Memory, Hove, UK: Psychology Press, pp. 79–96, ISBN 978-1-84169-351-4, OCLC 55124398 
• Plous, Scott (1993), The Psychology of Judgment and Decision Making, McGraw-Hill, ISBN 978-0-07-050477-6, OCLC 26931106 
• Poletiek, Fenna (2001), Hypothesis-testing behaviour, Hove, UK: Psychology Press, ISBN 978-1-84169-159-6, OCLC 44683470 
• Risen, Jane; Gilovich, Thomas (2007), "Informal Logical Fallacies", in Sternberg, Robert J.; Roediger III, Henry L.; Halpern, Diane F., Critical Thinking in Psychology, Cambridge University Press, pp. 110–130, ISBN 978-0-521-60834-3, OCLC 69423179 
• Vyse, Stuart A. (1997), Believing in magic: The psychology of superstition, New York: Oxford University Press, ISBN 0-19-513634-9, OCLC 35025826 

 قراءات إضافية

• Stanovich, Keith (2009), What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought, New Haven (CT): Yale University Press, ISBN 978-0-300-12385-2, Lay summary (21 November 2010) 
• Westen, Drew (2007), The political brain: the role of emotion in deciding the fate of the nation, PublicAffairs, ISBN 978-1-58648-425-5, OCLC 86117725 

 وصلات خارجية

• Skeptic's Dictionary: confirmation bias by Robert T. Carroll
• Teaching about confirmation bias, class handout and instructor's notes by K. H. Grobman
• Confirmation bias learning object, interactive number triples exercise by Rod McFarland, Simon Fraser University
• Brief summary of the 1979 Stanford assimilation bias study by Keith Rollag, Babson College
• "Morton's demon", Usenet post by Glenn Morton, February 2, 2002